Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А06-8047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8047/2018
г. Астрахань
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский центр пожарной безопасности» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № ТО/54 от 26.12.2016г. в сумме 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.08,2018г., паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский центр пожарной безопасности» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору № ТО/54 от 26.12.2016г. в сумме 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 руб.

Представитель истца поддержал требования искового заявления, просит их удовлетворить в заявленном объеме. Изложил доводы искового заявления и письменных пояснений по делу. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор по установке и обслуживанию пожарной сигнализации. Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Акты выполненных работ были подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик частично оплатил оказанные услуги. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность в размере 32 000 руб. за период апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Изложила доводы отзыва и дополнения к отзыву на исковое заявление. Пояснила, что оплата была произведена по актам выполненных работ за январь, февраль, март и июнь 2017 г. Остальные акты выполненных работ не признает, так как подписаны они ненадлежащим лицом, неуполномоченным на подписание подобных документов. Печать, проставленная на данных актов, старого образца и является ненадлежащей. Считает также, что истец услуги оказал не в полном объеме. Истец обязан был обслуживать четырем магазина, однако не все магазины обслуживались ежемесячно, что подтверждается журналам учета технического ослуживания Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила также, что возникшие разногласия можно было решить путем переговоров, однако истец избегал переговоров и нарушил претензионный порядок.

В судебном заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6 и Ёлкиной Н.Я.

Свидетель ФИО5 пояснил, что акты оказанных услуг передавались в бухгалтерию ответчика, находящуюся на втором этаже здания по ул. Латвийская, д. 1Б. Пояснил также, что там, где отсутствует запись в журнале, журналы не были переданы.

Свидетель ФИО6 пояснил, что акты выполненных работ передавали в бухгалтерию на улице Латвийская д. 1 Б. Лично сам акты не передавал, передавал ФИО5. По вопросу отметки в журнале, пояснил, что расписывались после выполнения работ, если записи отсутствуют, то значит, журнал не был представлен заказчиком.

Свидетель Ёлкина Н.Я.на вопросы сторон и суда пояснил, что является главным бухгалтером ООО «УК «Первое мая», расположенного по адресу: <...> пояснила, что бухгалтерия находится на втором этаже. Подтвердила свою подпись на актах кроме июля, августа, сентября и ноября. Пояснила, что подписала акты по просьбе работника ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» и проставила печать на акта ИП ФИО2 Пояснила также, что печать ИП ФИО2 старого образца находилась в бухгалтерии, поэтому она ее и проставила. Печать является недействительной, так как она старого образца. Работник истца был предупрежден о том, что акты не будут считаться действительными. Подписывать акты ее никто не уполномочивал. Думала, что бухгалтерия не примет подобные акты и вернет, о том, что подписала эти акты, сообщила директору.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 декабря 2018 года в «15» час. «00» мин.

Информация о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» (исполнитель) заключен договор №ТО/054 на проведение технического обслуживания, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами осуществлять работы, по техническому обслуживанию исправной и работоспособной установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре, смонтированной на объектах:

-Минимаркет «5 шагов» по адресу: <...>;

-Минимаркет «5 шагов» по адресу: <...>;

-Минимаркет «5 шагов» по адресу: <...>;

-Минимаркет «5 шагов» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за ежемесячное техническое обслуживание системы, стоимость работ, указанных в п.1.2.1 договора, составляет 4000 руб.

Оплата стоимости работ, указанных п. 1.2.1 договора производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств, указанных в пункте 2.1.1. договора, на расчетный счет исполнителя в срок до 25 числа каждого месяца (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.2.1 исполнитель обязан выполнять работы по техническому обслуживанию качественно, с соблюдением установленных норм и правил, проводить плановое ежемесячное техническое обслуживание систем в соответствии с требованиями Графика- Регламента проведения технического обслуживания (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2.5 договора исполнитель обязан представлять заказчику результаты выполненных работ путем подписания 2 экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик вправе контролировать фактический объем и качество работ, выполненных исполнителем (п. 3.3.1).

Согласно пункту 3.4.7 договора заказчик обязан при получении от исполнителя результатов выполненных работ, либо принять результат выполненных работ путем подписания 2 экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок действия договора устанавливается с 09 января 2017года по 31 декабря 2017г.

Цена договора согласована в протоколе соглашении о договорной цене.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень работ и периодичность обслуживания исполнителем (л.д.15).

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.01.2017г. по 29.12.2017г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 48 000 руб. Ответчик произвел оплату в сумме 16 000 руб. за январь, февраль, март и июнь 2017г. Оплату за апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2017г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 32 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Техническое обслуживание системы пожарной сигнализации относится к возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 702 и статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации при оказании услуг соглашением сторон должен быть определен характер деятельности исполнителя, объем выполняемых исполнителем действий.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Из искового заявления следует, что истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, о чем составлены двусторонние акты.

Пунктом 3.4.7. договора предусмотрено, что заказчик обязан при получении от исполнителя результатов выполненных работ, либо принять результат выполненных работ путем подписания 2 экземпляров актов сдачи- приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта сдачи- приемки выполненных работ.

Представитель ответчика пояснил, что оплата была произведена по актам выполненных работ за январь, февраль, март и июнь 2017 г. Остальные акты выполненных работ не признает, так как подписаны они ненадлежащим лицом, неуполномоченным на подписание подобных документов, печать, проставленная на данных актах - старого образца и является ненадлежащей. Кроме того, ответчик считает, что услуг оказаны не в полном объеме.

Ответчик представил журнал регистрации учета технического обслуживания и проверки работоспособности (АПС, водопровода, пожарной техники) в обоснование того, что услуги оказывались в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

Также ответчик в доказательство того, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом представил договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017г., заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Первое Мая» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Литер А, Минимаркет «5 Шагов».

Свидетель ФИО5 – работник истца, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что акты передавались в бухгалтерию ответчика, находящуюся на втором этаже здания по ул. Латвийская, д. 1Б.

Свидетель Ёлкина Н.Я. - главный бухгалтер ООО «УК «Первое мая», расположенного по адресу: <...> подтвердила, что на спорных актах проставила свою подпись и печать ИП ФИО2, являющейся старого образца и находящейся в бухгалтерии по просьбе работника ООО «Астраханский центр пожарной безопасности». Пояснила, что подписывать акты ее никто не уполномочивал, думала, что бухгалтерия не примет подобные акты и вернет.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, акт сдачи-приемки услуг носит формальный характер и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг.

В этой связи, довод ответчика о том, что акты подписаны ненадлежащим лицом, неуполномоченным на подписание подобных документов не может свидетельствовать об отсутствии обязанности оплатить фактически оказанные истцом в спорный период услуги.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о том, что услуги не подлежат оплате, так как оказаны не в полном объеме.

Исходя из условий договора № ТО/54 от 26.12.2016г., услуги по техническому обслуживанию на объектах ответчика не ограничиваются исключительно регламентными работами, а потому договор направлен на абонентское обслуживание и оплата по нему носит характер абонентской платы.

Статьей 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора стоимость ежемесячного технического обслуживания системы составляет 4000 руб. без указания стоимости услуг по одному объекту.

Таким образом, оплата услуг, оказанных истцом, за месяц определена как постоянная величина и является абонентской платой, не зависящей от объема фактически оказанных услуг.

Таким образом, учитывая абонентский характер оплаты и отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, ответчик обязан производить оплату по договору ежемесячно за весь период действия договора.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Не подписание со стороны заказчика таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 32 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 180 руб. за период с 26.04.2017года по 16.07.2018г. по каждому акту.

Согласно пункту 3.4.7 договора заказчик обязан при получении от исполнителя результатов выполненных работ, либо принять результат выполненных работ путем подписания 2 экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 180 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский центр пожарной безопасности» задолженность по договору № ТО/54 от 26.12.2016г. в сумме 32 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко