Постановление от 25 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010
26 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2;

от конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» представитель

ФИО3, доверенность от 23.07.2019;

от ООО «СБК-Ритейл» ФИО4, доверенность от 18.11.2019, ФИО5, доверенность от 10.09.2019;

от ООО «ЮРАН» ФИО6, доверенность от 21.01.2019;

от ФНС России ФИО7, доверенность от 21.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33843/2019) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Советский Целлюлозно-Бумажный Завод» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2019 по делу № А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Советский Целлюлозно-Бумажный Завод» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский Целлюлозно-Бумажный Завод»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский ЦБЗ» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными соглашений должника и кредитора ООО «ЮРАН» о передаче кредитору имущества в счет погашения задолженности:

- от 14.07.2010 в отношении 224 объектов рыночной стоимостью 219 136 767,54 руб. (цена передачи 164 352 575,36 руб.)

- от 12.04.2011 б/н, № 1-3, от 13.04.2011 № 4, от 14.04.2011 № 5-15 и от 15.04.2011 № 16-19 в отношении 50 объектов, рыночной стоимостью 231 441 450 руб. (цена передачи 173 581 087,50 руб.).

Определением суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для применения в данном случае срока исковой давности, поскольку все конкурсные управляющие, утвержденные до арбитражного управляющего ФИО8, были подконтрольны конечному бенефициару должника ФИО9 ООО «ЮРАН» является лицом, аффилированным по отношению к должнику. До назначения конкурсным управляющим должником ФИО8 возможности обжалования данных сделок не имелось по указанным причинам. Следовательно, основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции должен был оценить данные аргументы, свидетельствующие о злоупотреблении правом, и не применять срок исковой давности, пропущенный конкурсным управляющим по независящим от него причинам.

Согласно отзыву ООО «ЮРАН» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве и письменных объяснениях ООО «СБК-Ритейл» выражает согласие с доводами жалобы.

В своих письменных объяснениях ФНС России указывает на наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии ОАО «Советский ЦБЗ» 27.01.2010 направил в адрес ООО «ЮРАН» уведомление (исх.№63) о возможности передачи имущества в счет погашения задолженности. Кроме того, 10.02.2010 в адрес ООО «ЮРАН» направлено аналогичное уведомление. В данном уведомлении ликвидатор ссылался на то, что публичные торги, проведенные 29.11.2009 и 25.01.2010, признаны не несостоявшимися. ОАО «Советский ЦБЗ» и ООО «ЮРАН» 14.07.2010 заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения задолженности по договору займа от 10.10.2003

№ 218-р, подписан передаточный акт. По договору аренды от 01.10.2011 имущество передано в пользование ООО «Атлас-Маркет». Кроме того, ОАО «Советский ЦБЗ» и ООО «ЮРАН» заключены соглашения от 12.04.2011 б/н, № 1-3, от 13.04.2011 № 4, от 14.04.2011 № 5-15 и от 15.04.2011 № 16-19 о передаче имущества в счет погашения задолженности.

Ссылаясь на ничтожность сделок, нарушение очередности погашения требований кредиторов, наличие признаков злоупотребления правом и аффиллированность ООО «ЮРАН» и арбитражных управляющий, осуществлявших полномочия конкурсных управляющих должником, конкурсный управляющий ФИО8 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В силу пункта 32 постановления № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Завода несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.

Решением от 13.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 11.08.2011 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим утвержден

ФИО11

Определением от 18.06.2012 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО12

Определением от 19.06.2014 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим утвержден

ФИО13

Определением от 03.02.2015 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «СБК-Ритейл».

Определением от 20.03.2015 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим утвержден

ФИО14

Вступившим в законную силу определением суда от 14.06.2016 оставлено без удовлетворения заявление ООО «СБК-Ритейл» о признании недействительным соглашения от 14.07.2010 о передаче имущества ООО «ЮРАН» по основанию пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсному управляющему ФИО11 было известно о совершенных должником сделках еще в июле 2010 года, поскольку его бездействие по оспариванию данных сделок признано судом незаконным.

Вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности в настоящем деле применению не подлежит в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, выступающего как санкция за злоупотребление правами, является несостоятельным, поскольку в данном случае должник не осуществлял препятствий для оспаривания сделок в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2019 по делу № А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен