Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-5493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5493/22
12 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


по встречному исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

установил:

акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» обратилось с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору от 30.01.2019 № 2019- 280 за период декабрь 2021 года в размере 1 286 007,19 руб., неустойки в размере 23 042,43 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 21.03.2022 судом принято встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 в сумме 2 114 902 рубля 87 копеек за декабрь 2021 года, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец (по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы встречного искового заявления.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2022 до 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 929 157 рублей 90 копеек, неустойку в размере 51 158 рублей 42 копейки, неустойку по день фактического исполнения.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (абонентом) был заключён договор № 2019-280 холодного водоснабжения от 30.01.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Согласно условиям договора акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» подало через присоединенную сеть в адрес ответчика холодную питьевую воду в декабре 2021 года на сумму 1 286 007,19 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.12.2021 № 213170094, актом выполненных работ от 28.12.2021 № 213170094.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за питьевую воду осуществляется в следующем порядке: 50 % стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, задолженность не составила 929 157 рублей 90 копеек (уточненные требования).

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 41 договора, истец произвел расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 30.03.2022 на сумму 51 158 рублей 42 копейки (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (абонентом) был заключен договор № 1000 БК водоотведения от 15.04.2019, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы: счет-фактура № 0400-0016224 от 31.12.2021, акт выполненных работ № 0400-016200 от 31.12.2021 на сумму 2 114 902 рубля 87 копеек.

Однако обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг не исполнены, задолженность за период декабрь 2021 года составила 2 114 902 рубля 87 копеек, также заявлены пени на основании п. 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019 за период с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Претензия с требованием о добровольной оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ГУП РО «УРСВ» со встречным иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договор холодного водоснабжения № 2019-280 от 30.01.2019 и договор водоотведения № 1000БК от 15.04.2019, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки истцом ответчику холодный воды в декабре 2021 года на сумму 929 157 рублей 90 копеек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, постольку первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также АО «АМР» заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 51 158,42 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет пени произведен на основании пункта 41 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Так как сумма задолженности ответчиком не оплачена в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Между тем, проверив произведенный истцом расчет, суд признает его выполненным неверно, так как согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На дату вынесения резолютивной части решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 8 %.

Таким образом, по расчету суда размер пени за спорный период составил 45 098 рублей 33 копейки, который и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части надлежит отказать.

Относительно встречных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Суд критически относится к доводам ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что сумма задолженности подлежит зачету по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФФС России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 10587/18/61018-СД, возбужденное на основании 758 исполнительных документов, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» денежных средств в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Россети Юг», ФИО3, Администрации Белокалитвенского городского поселения, Администрации Верхнекундрюческого сельского поселения, Администрации Ремонтненского района РО и других взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 10.02.2022 «О розыске имущественных прав должника и наложении ареста» в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащее государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» имущественное право в виде дебиторской задолженности, возникшей из правоотношений между ответчиком и лицами, поименованными в постановлении, в том числе АО «АМР» за период с 01.01.2022 по дату вынесения постановления (10.02.2022) наложен арест.

Задолженность АО «АМР» перед ГУП РО «УРСВ», возникшая из правоотношений сторон по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 за период с 01.01.2022 по дату вынесения постановления - 10.02.2022 составляет 3 997 415,01 руб., в том числе по спорной счет-фактуре № 0400-0016224 от 31.12.2021 на сумму 2 114 902,87 руб.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал лиц, поименованных в постановлении, в том числе АО «АМР», исполнить свое обязательство по оплате задолженности исключительно путем перечисления денежынх средств на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФС России по Ростовской области по указанным в постановлении реквизитам.

19.04.2022 во исполнение вышеназванного постановления платежным поручением от 19.04.2022 на сумму 3 997 415,01 руб. АР «АМР» произвело оплату задолженности за услуги водоотведения за декабрь 2021 года и январь 2022 года в полном объеме на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по реквизитам, указанным в постановлении.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенных норм закона зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

На основании части 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2, 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из представленного в материалы дела акта описи и ареста имущества от 03.07.2019, арест на дебиторскую задолженность ответчика наложен судебным - приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденное на основании 758 исполнительных документов, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» денежных средств в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Россети Юг», ФИО3, Администрации Белокалитвенского городского поселения, Администрации Верхнекундрюческого сельского поселения, Администрации Ремонтненского района РО и других взыскателей.

Таким образом, арест на дебиторскую задолженность общества перед ГУП РО «УРСВ» наложен судебным приставом-исполнителем в результате рассмотрения исполнительных производств не только в пользу ответчика, но и иных взыскателей.

Следовательно, при проведении зачета однородных требований в указанном случае не будет учитываться очередность погашения задолженности общества перед иными кредиторами.

Встречное исковое заявление было подано 10.03.2022, в то время как постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 10.02.2022. Следовательно, с 10.02.2022 ответчик по встречному иску был не вправе совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в силу прямого законодательного запрета.

С учетом того, что 19.04.2022 во исполнение вышеназванного постановления платежным поручением от 19.04.2022 на сумму 3 997 415,01 руб. АР «АМР» произвело оплату задолженности за услуги водоотведения за декабрь 2021 года и январь 2022 года в полном объеме на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по реквизитам, указанным в постановлении, задолженность АО «АМР» перед ГУП РО «УРСВ» за спорный период полностью погашена.

Кроме того, необходимо отметить, что и сам ответчик по первоначальному иску признавал наличие задолженности перед АО «АМР», так как письмом № 4154 от 22.07.2022, представленном истцом в материалы дела, ГУП РО «УРСВ» подтвердил использование 356 849 рублей 29 копеек в счет частичной оплаты задолженности по счету-фактуре № 213170094 от 28.12.2021.

Также ГУП РО «УРСВ» заявлено требование о взыскании пени на основании п. 11.3 договора № 1000БК от 15.04.2019 пени за период с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 11.3. договора № 1000БК от 15.04.2019 предусмотрена ответственность абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услугу по настоящему договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, так как сумма задолженности погашена АО «АМР» 19.04.2022, суд полагает правомерным начисление пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. При этом суд учитывает, что взыскание пени ограничено периодом до 01.04.2022 ввиду принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, сумма пени по расчету суда составила 123 640 рублей 48 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, которая подлежит взысканию с АО «АМР» в пользу ГУП РО «УРСВ».

В остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 929 157 рублей 90 копеек, неустойку в размере 45 098 рублей 33 копейки, неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии с пунктом 41 Договора холодного водоснабжения от 30.01.2019 № 2019-280, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 090 рублей.

В остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 128 846 рублей 39 копеек.

В остальной части отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, в результате зачета:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 929 157 рублей 90 копеек, неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 41 Договора холодного водоснабжения от 30.01.2019 № 2019-280, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 090 рублей.

Взыскать акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 83 748 рублей 06 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 341 рубль.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А.В.