Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А76-13356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13356/2024
03 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «ХАТМАН ГРУПП», ОГРН <***>, г. Химки, Московская область, о взыскании 13 192 922 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 4 от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

областное государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОГКУ «Челябоблинвестстрой»), 23.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ХАТМАН ГРУПП», ОГРН <***>, г. Химки, Московская область, (далее – ответчик, АО «ХАТМАН ГРУПП»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 351 866 руб. 97 коп., пени за нарушение условий государственного контракта от 17.01.2023 № 104/2022 в размере 594 181 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 246 874 руб. 61 коп, начисленных за период с 26.11.2023г. по 11.01.2024г., а также проценты за пользование чужими средствами от суммы долга в размере 12 351 866 руб. 97 коп. с 12.01.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), невыполнение генеральным подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом от 17.01.2023 № 104/2022.

Определением суда от 25.042024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: <...>, помещ.27 (л.д. 62).

Определение об отложении предварительного судебного заседания от 30.05.2024 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В адрес ответчика судом направлялось определения о назначении судебного заседания от 16.07.2024, отправление возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между областным государственным казенным учреждением «Челябоблинвестстрой» (далее - государственный заказчик, ОГКУ «Челябоблинвестстрой») и акционерным обществом «Хатман Групп» (далее - Генеральный подрядчик, АО «Хатман Групп») был заключен государственный контракт от 17.01.2023 № 104/2022 (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1. и 1.4. контракта, генеральный подрядчик обязуется подготовить проектную документацию, выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта: «Больница (родильное и гинекологическое отделение, детская поликлиника) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница», Челябинская область, город Карталы Карталинского муниципального района, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - объект), иные действия генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту (далее - работы по контракту), и передать результат работ, определенный в пункте 1.8 настоящего контракта, государственному заказчику.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по контракту, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Больница (родильное и гинекологическое отделение, детская поликлиника) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница», Челябинская область, город Карталы Карталинского муниципального района, в том числе проектно-изыскательские работы», (приложение № 3 к контракту) (далее - график выполнения работ).

Пунктом 1.8 контракта предусмотрено, что результатом 1 этапа выполненных работ является проектная (в том числе рабочая и сметная) документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), в отношении которых государственным заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы (далее - результат 1 этапа выполненных работ).

С даты приемки результата 1 этапа выполненных работ исключительные права на Результат 1 этапа выполненных работ принадлежат Челябинской области.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, не позднее 30 сентября 2023 года генеральный подрядчик в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) передает государственному заказчику для согласования следующие документы (далее - документация):

- документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий);

- готовую проектную (включая рабочую и сметную) документацию.

Факт передачи документации генеральным подрядчиком государственному заказчику оформляется актом приема-передачи документации.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что по состоянию на 15.11.2023 генеральный подрядчик не передал результат 1 этапа работ. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по контракту обязательств.

Генеральным подрядчиком 24.03.2023 был получен аванс по контракту в размере 12 351 866 (двенадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 №299120.

Документы, подтверждающие полное, либо частичное выполнение работ по контракту, в том числе на сумму перечисленного аванса, генеральным подрядчиком в адрес государственного заказчика предоставлены не были.

В нарушении принятых на себя обязательств, документация, предусмотренная пунктом 6.1 контракта, в установленный срок генеральным подрядчиком государственному заказчику передана не была, работы по первому этапу генеральным подрядчиком в установленный контрактом срок также выполнены не были.

В связи с существенным нарушением условий контракта, 15.11.2023 ОГКУ «Челябоблинвестстрой» приняло решение одностороннем отказе от исполнения (расторжении в одностороннем порядке) контракта. Указанное решение вступило 28.11.2023 в силу и с данной даты контракт считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления будет считаться дата размещения настоящего решения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен АО «Хатман Групп».

Уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (расторжении в одностороннем порядке) размещено в ЕИС - 15.11.2023 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и начисленных пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, что является соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако ответчик каких-либо действий, направленных на урегулирование разногласий в претензионном порядке, а также меры, направленные на исполнение обязательств не предпринимал. Свои обязательства не выполнил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности, объективности, а также невозможности исполнить взятые на себя обязательства в адрес истца не предоставил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 12 351 866 руб. 97 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении принятых на себя обязательств, документация, предусмотренная пунктом 6.1 контракта, в установленный срок генеральным подрядчиком государственному заказчику передана не была, работы по первому этапу генеральным подрядчиком в установленный контрактом срок также выполнены не были. В связи с чем, ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в адрес АО «Хатман Групп» направлена претензия № 1 от 10.11.2023 исх. № 2680 об уплате пени на сумму 557 044 руб. 98 коп., начисленной по состоянию на 15.11.2023, которая осталась последним без удовлетворения.

В случае изменения сроков просрочки и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки (пени), АО «Хатман Групп» следует произвести перерасчет и уплату пени в размере, исходя из действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и количества просроченных дней (пункт 13.7 контракта).

На момент подачи искового заявления - 11.01.2024, сумма пени за просрочку 1 этапа работ с учетом изменения сроков просрочки и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по расчету истца составляет 594 181 руб. 31 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 874 руб. 61 коп. за период с 26.11.2023 по 11.01.2024.

Неисполнение ответчиком требования о выплате суммы неосновательного обогащения, суммы неустойки и процентов, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункт 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик работы, предусмотренные техническим заданием, не выполнил, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не вернул, ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в адрес АО «ХАТМАН ГРУПП» направил претензию с требованием произвести возврат суммы неосновательного обогащения, а также уплатить пени, предусмотренные контрактом. В претензии также указано на то, что в случае не предоставления в кратчайшие сроки генеральным подрядчиком результата 1 этапа работ по акту приема-передачи, государственный заказчик будет вынужден расторгнуть контракт по вышеуказанным обстоятельствам.

Указанная претензия оставлена без ответа, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Истцом перечислен ответчику аванс в размере 12 351 866 руб. 97 коп. по договору подряда, что подтверждается платежным поручением №299120 от 24.03.2023, представленными истцом в материалы дела (л.д.51).

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств иного размера сбереженной платы, иного размера неосновательного обогащения (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В материалы дела ответчиком доказательства того, что он приступил к выполнению первого этапа работ, не представлены.

В силу положений части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в соответствии с пунктом 13.7 контракта в размере 594 181 руб. 31 коп.

В пункте 13.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени..

Представленный расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету пени по пункту 13.7 договора не представлено.

Требование истца о взыскании пени по пункту 13.7 договора в размере 594 181 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 246 874 руб. 61 коп., начисленные за период с 26.11.2023 по 11.01.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 12 351 866 руб. 97 коп. с 12.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга в размере сумму долга в размере 12 351 866 руб. 97 коп. за период с 26.11.2023 по 11.01.2024 составил 246 874 руб. 61 коп

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 13 192 922 руб. 89 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 88 965 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 965 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ХАТМАН ГРУПП» в пользу областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» неосновательное обогащение в размере 12 351 866 рублей 97 коп., пени за нарушение условий государственного контракта от 17.01.2023 № 104/2022 в размере 594 181 руб. 31 коп. за период с 01.10.2023 по 15.11.2023, проценты за пользование чужими средствами в размере 246 874 руб. 61 коп., начисленные за период с 26.11.2023 по 11.01.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 12 351 866 руб. 97 коп. с 12.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Взыскать с акционерного общества «ХАТМАН ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Чегесова