Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А75-4380/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4380/2017
05 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании предписания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.06.2016 № 15,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее - заявитель, общество, ООО «СИТИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заинтересованное лицо, служба) об оспаривании предписания от 09.02.2017 № 12-17-5.

Заявитель явку своих представителей в суд не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителя службы, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.01.2017 № 5 в отношении ООО «СИТИ» должностным лицом службы проведена внеплановая проверка по обращению АО «НЭРС» по факту не введенных в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в жилых домах по адресам: <...>, д.20, д.21; мкр.7-й, д.2; мкр. 4-й, <...>; мкр.7-й, д.2; ул. Новая д.7.

В ходе проведения проверки установлено, что функции по управлению вышеназванных домов осуществляет ООО «СИТИ».

Из протоколов общих собраний собственников жилых помещений проведенных 2016 году следует:

1.По домам № 8. мкр. 3 (ремонт ОПУ подогрев в ГВС), № 20, мкр. 3 (замена ОПУ ХВС), № 22, мкр. 3 (ремонт ОПУ на подогрев в ГВС, ХВС) собственниками жилых помещений принято решение о проведении данных работ в 2017 году.

2.До собственников помещений управляющей организацией не доведены обязательные требования по учету энергетических ресурсов потребляемых МКД с применением приборов учета потребляемых энергетических ресурсов. В связи с чем, общим собранием собственников решение о замене и ремонте ОПУ не принято в домах №7 по ул. Новая (ремонт ОПУ ХВС), №13 мкр.4 (замена ОПУ ГВС), №2 мкр.7 (замена ОПУ ХВС), также не принято решение по установке ОПУ в домах №13 мкр.4 (ХВС), № 24 мкр.4 (ХВС).

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.02.2017 № 12-17-5.

09.02.2017 службой выдано предписание № 12-17-5, согласно которому обществу необходимо в срок до 23.06.2017 обеспечить поверку, установку (замену, ремонт) и ввод в эксплуатацию ОПУ холодной и горячей воды в домах № 7 по ул. Новая (ОПУ ХВС), № 13 мкр. 4 (ОПУ ГВС), № 2 мкр. 7 (ОПУ ХВС).

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 6.4., 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным постановлением полномочий служба вправе выносить предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 6.14.4 постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентови установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме)в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае ООО «СИТИ» является управляющей организацией, которая осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных домов, и, соответственно, приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению жилыми домами в соответствии с требованиями действующих правил и норм.

Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по надлежащей эксплуатации обще домовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к»пункта 11 Правил № 491.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло мерыпо содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием общество не представило.

Довод заявителя о том, что требования оспариваемого предписания возлагает на заявителя обязанность по приобретению коллективного (общедомового) прибора учета судом отклоняется.

Как обосновано отмечает служба, предписание в силу действующего законодательства, а именно подпункта «к» пункта 11 Правил № 491, обязывает управляющую организацию обеспечить поверку, установку (замену, ремонт)и ввод в эксплуатацию ОПУ холодной и горячей воды.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров