Определение от 11 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года Дело № А66-89/2018

Судья Трохова М.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Трест Гидромонтаж» об изготовлении и выдаче видеозаписи судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», адрес: 170017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ВТЭК», Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1; сведения об этом 14.04.2018 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление - 63 Гидромонтаж», адрес: 108811, Москва, 22-й км Киевского шоссе (поселок Московский), двлд 4, строение 5, этаж 6, Блок Е, офис 629Е, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МСУ-63 Гидромонтаж», Компания), 11.05.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 19 717 302 руб. 58 коп.

Определением от 28.06.2018 требование Общества признано обоснованным и включено в Реестр в заявленном размере.

Решением суда от 20.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определение от 28.06.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 определение от 28.06.2018 и постановление от 18.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, требование Компании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в очередности – перед удовлетворением ликвидационной квоты.

Определением суда от 20.05.2021 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВТЭК».

Определением суда от 10.06.2021 конкурсным управляющим ООО «ВТЭК» утвержден ФИО3.

Постановлением суда округа от 01.09.2021 определением от 20.02.2021 и определение от 19.05.2021 оставлены в силе.

Компания 28.02.2025 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 20.02.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2025, Компании отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 26.03.2025 и постановление от 19.08.2025.

Определением от 21.10.2025 кассационная жалоба Компании принята к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2025, оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, которым в удовлетворении кассационной жалобы ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» отказано.

Заседание было проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителя ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 19.05.2025; представителя ФИО6 и ФИО7 – ФИО8, по доверенности от 30.03.2022; представителя Компании – ФИО9 на основании решения единственного участника Компании от 26.11.2024 № 67; представителя ФИО10 – ФИО11, по доверенности от 25.04.2021; представителя ФИО12 – ФИО13, по доверенности от 27.05.2024.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство акционерного общества «Трест Гидромонтаж» об изготовлении и выдаче видеозаписи данного судебного заседания.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 153.2 АПК РФ при использовании системы веб- конференции составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Статьями 155 и 266 АПК РФ предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи в судах первой и апелляционной инстанции, однако глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, при рассмотрении дел судом кассационной инстанции не предусматривает.

В пункте 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, а также пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указано, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Настоящее дело не относится к указанным выше категориям, протоколирование судебного заседания от 03.12.2025 с использованием средств аудиозаписи не являлось обязательным для суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.2, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Трест Гидромонтаж» о выдаче видеозаписи судебного заседания отказать.

Судья М.В. Трохова