Решение от 16 января 2017 г. по делу № А65-25362/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25362/2016

Дата изготовления мотивированного решения – 17 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис" (ОГРН 1151690019744, ИНН 1660239069) к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСпецСтрой-Казань" (ОГРН 1141690075218, ИНН 1660217033) о взыскании 400 000 рублей долга за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ №6 от 26.10.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 26.10.2015 в рамках договора №10/15 от 14.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСпецСтрой-Казань" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 рублей долга за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ №6 от 26.10.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 26.10.2015 в рамках договора №10/15 от 14.09.2015.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления к производству от 07.11.2016 направлялось в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 420081, РТ, <...>.

Конверт с уведомлением возвращен отделением связи с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора и о представлении возражений относительно заявленных требований.

При этом истцом была направлена претензия от 02.02.2016 №2, которая получена ответчиком, о чем имеется входящая отметка с печатью.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес ответчика 27.10.2016, что подтверждается почтовой квитанции №42002598069212, приложенной истцом в материалы дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, находящемся в открытом доступе сайта «Почта России» указанные документы ответчиком получены 05.12.2016г.

Материалы дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.12.2016г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истец и ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

В связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы, направленной ответчиком, арбитражный суд считает возможным составить мотивированное решениие

Изучив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 14.09.2015 заключен договор № 10/15, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по строительству трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 400 мм методом горизонтального бурения на объектах «Устройство внеплощадочных сетей водоснабжения «1-ая очередь строительства жилых домов 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5 «Залесный Сити», бурению скважин и укладке в нее полиэтиленовой трубы диаметром 400 мм. Общая протяженность трассы составляет ориентировочно 2 500 п.м, а подрядчик оплатить работы.

Стоимость работ рассчитывается согласно протоколу договорной цены, стоимость одно погонного метра составляет 2 500 рублей. Общая ориентировочная стоимость работ составляет 6 250 000 рублей. Окончательная стоимость работ определяется стоимостью фактически произведенных работ по укладке труб в соответствии с приемо-сдаточным актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика предварительной оплатой в размере 400 000 рублей.

Промежуточная оплата производится поэтапно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет стороны производят после окончания работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 14 календарных дней с момента их подписания.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 950 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с иском в рамках дела №А65-14440/2016 о взыскании 3 890 000 рублей долга, 241 180 рублей неустойки.

Вступившим в законную силу решением от 21.09.2016 по делу №А65-14440/2016 в ответчика взыскана сумма долга в размере 3 490 000 рублей за выполненные работы, результат которых передан ответчику по актам № 1 от 25.09.2015, № 2 от 29.09.2015, № 2 от 08.10.2015, № 4 от 15.10.2015, № 5 от 23.10.2015, № 7 от 09.1.2015, № 8 от 23.11.2015, № 9 от 30.11.2015. № 10 от 07.12.2015.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом приято уменьшение размера исковых требований до суммы 3490000 рублей, за исключением суммы долга по акту КС-2 № 6 о 26.10.2016, который исключен истцом из оснований иска, в виду намерения истца обратиться с самостоятельным требованием о взыскании долга во избежание затягивания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда

В рамках настоящего дела истец просит взыскать долг в размере 400 000 рублей на основании акта выполненных работ №2 от 26.10.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 26.10.2015.

Исходя из предмета и условий договора подряда от 14.09.2015 № 10/15, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статей 711, 746 ГК Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подписан уполномоченным представителем ответчика, возражения относительно качества выполненных работ отсутствовали, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, наличие задолженности не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае наличия претензий по качеству, объему и стоимоти выполненных истцом работ в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.

В соответствие с пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Ответчиком надлежащих и достаточных доказательств наличия указанных недостатков в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, учитывая, что выполненное обязательство по договору подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, доказательств выполнения работ в меньшем объеме, чем зафиксировано в подписанных акте, равно как выполнения работ ненадлежащего качества не представлено, ходатайство в порядке статья 82 АПК РФ не заявлено, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 400 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой-Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний «ГеоБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Пармёнова