Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-2578/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-2578/19-120-59

«10» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: ООО «Национальное Долговое Агентство»

ответчик: МИФНС № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС №5 по г.Москве

с требованиями:

1. Признать незаконным действия в виде внесения недействительной записи об исключении как фактически не действующего индивидуального предпринимателя гр. ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за государственным регистрационным номером № 418774603018255 по решению регистрирующего органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 02.11.2018г.

2.Обязать налоговый орган Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу N 46 по г. Москве аннулировать в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, запись за государственным регистрационным номером № 418774603018255 о недействующем индивидуальном предпринимателе гр. ФИО1, в связи с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3.Восстановить статус индивидуального предпринимателя ФИО1, как действующего.

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: ФИО2 (дов. №0717/107452 от 18.12.2018г.)

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное Долговое Агентство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании действия в виде внесения недействительной записи об исключении как фактически не действующего индивидуального предпринимателя гр. ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за государственным регистрационным номером № 418774603018255 по решению регистрирующего органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 02.11.2018г. и обязании аннулировать в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, запись за государственным регистрационным номером № 418774603018255 о недействующем индивидуальном предпринимателе гр. ФИО1, в связи с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявление мотивировано тем, что регистрирующий орган необоснованно принял решение об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв, в судебном заседании против заявления возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 02.11.2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за государственным регистрационным номером № 418774603018255 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи исключен как фактически не действующий индивидуальный предприниматель гр.ФИО1.

Как полагает заявитель ООО «НДА», признание Индивидуального предпринимателя ФИО1 фактически недействующим, а, следовательно, его исключение из ЕГРЮП является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности.

Это подтверждается следующими обстоятельствами.

09.10.2013 года между АО КБ «Рублев» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор кредитной линии № <***> (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил заемщику кредиты в рамках открытой заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 121 084 000,00(Сто двадцать один миллион восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек на срок до 09 октября 2014 года со взиманием за пользование кредитом в размере 12% (Двенадцать) процентов годовых.

19.01.2016года между АО КБ «Рублев», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЦЗ инвест», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в соответствии с положениями Главы 24 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) по Кредитному договору, согласно которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права Цедента, возникшие в силу исполнения им обязательств кредитора по Кредитному договору № <***> от 09.10.2013г., заключенному между Цедентом и ИП ФИО1. Цена уступки составила 29 467 843,08(Двадцать девять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 08 копеек.

29.07.2017года между ООО «ЦЗ инвест» (Цедент) и ООО «Национальное долговое агентство» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования(цессия) № 29/072017-01 по Кредитному договору № <***> от 09.10.2013г., заключенному между Цедентом и ИП ФИО1. Цена уступки составила 29 467 843,08(Двадцать девять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 08 копеек, что подтверждается следующими доказательствами:

- договором уступки прав требования(цессия) по Кредитному договору от 19.01.2016г.;

- договором уступки прав требования (цессия) № 29/07/2017-01 от 29.07.2017г.

ООО «НДА» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мэнфинс», ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, когда истец получил право требования к заемщику на основании договора цессии, проценты за пользование чужими денежными средствами, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем заявление было подано в суд по истечении установленного срока.

При этом истец не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок.

Пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган необходимо представить следующие документы, предусмотренные ст.22.3 Закона № 129-ФЗ:

а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме№Р26001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Обутверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых врегистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц,индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»;

б)документ об уплате государственной пошлины;

в)документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1- 8 п. 2 ст. 6 и п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст.9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Ответчик указал, что комплект документов за вх.№ 106412А от 02.11.2018 получен регистрирующим органом в электронном виде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона N 63-ФЗ выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 -Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона N 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из ч. 1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя были представлены все необходимые документы.

У Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, 02.11.2018 было принято решение о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и была внесена запись ГРН № 418774603016350 от 02.11.2018.

При указанных обстоятельствах решение о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за вх. №106412А от 02.11.2018 в полной мере соответствуют закону.

Согласно просительной части настоящего искового заявления заявитель, в том числе, оспаривает решение регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРИП была внесена запись за ГРН № 418774603018255 от 02.11.2018.

Между тем, запись за ГРН № 418774603018255 от 02.11.2018 была внесена связи с внесением сведений об учете в налоговом органе.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения, указанные в пп. "р" п. 1 и пп. "п" п. 2 настоящей статьи, представляются в регистрирующий орган органами государственных внебюджетных фондов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти дней с момента регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей. Сведения, указанные в пп. "о" п. 1 и пп. "н" п. 2 настоящей статьи, представляются налоговыми органами в форме электронных документов не позднее пяти рабочих дней со дня постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, запись ГРН № 414774605106865 от 20.02.2014 была внесена в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, указанная запись имеет технический характер, не имеет правообразующего значения и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В отношении требования об обязании Инспекцию восстановить статус индивидуального предпринимателя ФИО1, как действующего, судом установлено следующее.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из ч.ч. 4,5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Национальное Долговое Агентство» о признании незаконными действия в виде внесения недействительной записи об исключении как фактически не действующего индивидуального предпринимателя гр. ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за государственным регистрационным номером № 418774603018255 по решению регистрирующего органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 02.11.2018г., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Национальное Долговое Агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,00 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова