Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А40-210247/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-210247/18-149-2276
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «АКУТА» (196084, Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.25А, оф.409, ОГРН <***>)

к АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (127486, Москва, Коровинское <...>. ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 08.10.2018 №30)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 18.06.2018 №1229)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АКУТА» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 780 501,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 05.12.2018 в размере 90 442,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в силу по день фактической оплаты долга, исчисляемых из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между ЗАО «АКУТА» и АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» был заключен Договор на оказание услуг по проведению сертификационных испытаний изделия «Система ПАК РВСН» ИМНЕ.461114.010 по требованиям безопасности информации в системе сертификации № 2078-12.14/С от 10.12.2014, шифр «СИ ПАК РВСН» (далее - Договор).

26.12.2014 в соответствии с п.4.3 Договора Ответчик перечислил аванс Истцу в размере 7 532 000 руб. (платежное поручение №878 от 26.12.2014)

31.12.2014 Восьмое Управление ГШ ВС РФ составило Заключение на основании представленной Истцом информации по сертификации во исполнение п.2.3 Договора.

22.04.2015 Истец направил в адрес Ответчика Замечания к программной документации, выявленные специалистами испытательной лаборатории. Ответчик обращение Истца оставил без ответа.

19.05.2016 Истец направил Ответчику материалы сертификационных испытаний и Калькуляцию фактических затрат. Ответчик материалы сертификационных испытаний не вернул.

21.12.2016 Ответчик направил истцу Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с Исковым заявлением к ЗАО «АКУТА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.02.2018 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-202622/17-15-1792 от отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С»

Решением установлено, что АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» не исполнил п.3.2 Договора, не ознакомил Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты начала выполнения работ с материалами проведенных государственных испытаний Изделия, в том числе, тактико-техническим заданием на разработку Изделия, техническим условиями на Изделие.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора, выраженного в письме исх. № 4878.16-12/Исх от 16.12.2016, сторонами оформлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2018, в котором зафиксирована общая стоимость оказанных на момент одностороннего отказа услуг в размере 10 312 501,84 руб.

За исх. № 180 от 09.06.2018 (получение 13.06.2018) Истец направил в адрес Ответчика на утверждение Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2018, а также выставил требование в виде счёта на оплату № 13 от 09.06.2018 об окончательном расчёте в течение 10 рабочих дней в размере 2 780 501,48 руб.

Ответчик Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2018 утвердил и нарочно передал в адрес Ответчика, но услуги не оплатил.

В связи с отсутствием оплаты Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № 202 от 09.07.2018 (получена 13.07.2018) с требованием оплатить услуги, однако Ответчиком требования Истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенных прав.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 05.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 442,49 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 442,49 руб., заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период начисления, с даты вступления решения суда в силу по день фактической оплаты долга, исчисляемую из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395, 779-782 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» в пользу ЗАО «АКУТА» сумму основного долга в размере 2 780 501,48 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч пятьсот один рубль 48 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 05.12.2018 в размере 90 442,49 руб. (девяносто тысяч четыреста сорок два рубля 49 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в силу решения суда по день фактической оплаты долга, исчисляемую из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 090 руб. (тридцать семь тысяч девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин