Дополнительное решение от 17 июня 2022 г. по делу № А63-8108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А63-8108/2021
г. Ставрополь
17 июня 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 июня 2022 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании произвести гарантийные работы, о взыскании 212 629 руб. 90 коп. штрафа,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ответчик, общество), об обязании в срок до 01.07.2021 произвести гарантийные работы по ремонту кровли в МКД, расположенном по адресу: г. Нефтекумск, мкр. 1, д. 4, в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 21.03.2019 № 152/19, и взыскании 212 629 руб. 90 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 12.3 и 12.6 договора.

Решением от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При изготовлении решения в полном объеме, суд установил, что им не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату экспертизы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 27.04.2022 судом назначено заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 13.01.2022 суд, по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПРО». Стоимость проведения экспертизы определена в сумме 80 000 руб. Обязанность по оплате производства экспертизы возложена на ответчика.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом (платежные поручения от 17.12.2021 № 4063, от 21.12.2021 № 4103) на депозитный счет арбитражного суда.

При вынесении решения, суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Определением от 27.04.2022 суд поручил отделу финансирования, бухгалтерского учета и отчетности Арбитражного суда Ставропольского края перечислить денежные средства в сумме 80 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края в счет оплаты затрат на проведение экспертизы по делу А63-8108/2021 (согласно платёжным поручениям от 17.12.2021 № 4063, от 21.12.2021 № 4103) на расчетный счет ООО «ЭКСПЕРТПРО».

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу.

Поскольку решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату экспертизы в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 80 000 руб. расходов, понесенных на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина.