Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А50-3026/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.06.2021 года Дело № А50-3026/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал – Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № 11 от 16.03.2021, паспорт, диплом об образовании (в режиме онлайн);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом об образовании;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал – Авто» (далее - истец, ООО «Универсал – Авто») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (далее – ответчик, ООО «Штурман плюс») убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем № 01/03-20ТР от 10.03.2020, в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 337 руб. 34 коп за период с 22.01.2021 по 09.06.2021 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требования от 09.06.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представители третьего лица в судебное заседание 09.06.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истцом требования уточненного искового заявления (с учетом возражений на отзыв ответчика) поддержаны в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От третьего лица письменных пояснений, возражений, иных ходатайств не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем № 01/03-20ТР от 10.03.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, согласно Перечню (далее – транспорт), и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п.1.1. договора).

Транспорт передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора транспорт, передаваемый по договору, будет использован для перевозки нефти, нефтесодержащей жидкости, для нужд ООО "Башнефть-Добыча".

Размер арендной платы определяется в соответствии с тарифами, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Расчет тарифов произведен с учетом всех затрат арендодателя, связанных с исполнением обязательств по договору. В стоимость услуг входят и дополнительно не оплачиваются: расходы на приобретение ГСМ, необходимых разрешений и пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения, плата за проезд по платным дорогам, мостам, налоги и сборы, штрафы и плата за негативное воздействие на окружающую среду (п. п. 2.1., 2.2. договора).

Сторонами договора согласовано, что арендодатель обязан иметь все необходимые лицензии, санитарно-гигиенические паспорта на применяемое оборудование и транспорт, сертификаты и разрешения государственных органов, которые требуются для исполнения настоящего договора (п.5.1. договора).

Согласно п.5.25. договора арендодатель обязан возместить в полном объеме штрафы, пени, неустойки, предъявленные арендатору за нарушения, допущенные арендодателем и персоналом арендодателя.

Арендатор обязан использовать транспорт строго по назначению, в пределах технических характеристик, указанных в паспортных данных. Не использовать транспорт способом, влекущим за собой опасность его повреждения или в целях, не предусмотренных настоящим договором (п.6.9. договора).

В соответствии с условиями договора арендатору, в том числе было передано транспортное средство марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***> что не оспаривается сторонами.

В рамках контрольно-надзорной деятельности 26 мая 2020 в 16 ч. 31 мин. при проведении рейдового мероприятия на 1543 км а/д «Урал» ПКП -1 (Башкортостан) должностным лицом Западно-Уральского межрегионального УГАДН ФИО4 для проверки был остановлен а/м ДАФ г/г К 361 КМ 159 с полуприцепом цистерной г/н <***> под управлением водителя ФИО5 Собственником указанного транспортного средства (и прицепа) является ООО «Штурман плюс» (арендодатель, ответчик). Посредством указанных транспортных средств осуществлялась перевозка нефтесодержащей жидкости по транспортной накладной № 466 от 26.05.20020, на основании путевого листа № 2307, выданного ООО «Универсал-Авто». Согласно транспортной накладной, грузоотправителем является ООО «Башнефть-Добыча». При измерении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства установлен факт нарушения, а именно факт движения тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, превышения допустимой полной массы ТС.

Ответственность за указанное нарушение установлена ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материала об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 005321 от 15.07.2020, согласно которому ООО "Универсал-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 65-69).

Вышеуказанное постановление вступило в силу.

Административный штраф в размере 250 000 руб. был уплачен истцом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 1607 от 02.11.2020 (л.д.70).

Полагая, что назначение наказания в виде штрафа явилось следствием эксплуатации транспортного средства в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем № 01/03-20ТР от 10.03.2020, то и нести данные расходы обязан арендодатель (ответчик) в соответствии с п. 5.25. договора, истец направил в адрес ООО "Штурман плюс" претензию от 16.12.2020, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы возникновение у лица право требования возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размер, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могли привести подобные нарушения. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средств - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма прав содержится в части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) но итогам проведенного заказчиком тендера (электронная площадка ТЭК-ТОРГ) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке нефти (нефтесодержащей жидкости) № БНД/У/8/464М9/ОТС от 01.05.2019 (далее – договор перевозки нефти). Согласно договору перевозки нефти исполнитель оказывает услуги по перевозке нефти (НСЖ) в порядке и в сроки, предусмотренные производственной программой и заявкам.

Во исполнение вышеуказанного договора, вследствие нехватки собственных транспортных средств, исполнитель арендовал транспортные средства у третьих лиц (в том числе у ООО "Штурман-плюс").

При этом, в соответствии с п.12.1.1 договора перевозки нефти, исполнитель (истец) оказывает услуги в соответствии с требованиями договора перевозки нефти с привлечением для оказания услуг персонала исполнителя, с использованием техники исполнителя.

Согласно п. 12.1.10 договора перевозки нефти, исполнитель обязан производить оформление и согласование разрешений на перевозку негабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, обеспечить проезд по всем видам автомобильных дорог в соответствии с законодательством и Российской Федерации (или) ее субъектов.

Согласно п. 16.5 договора перевозки нефти, исполнитель несет предусмотренную законом ответственность ща превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, как лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п.31.22 договора перевозки нефти погрузку груза в транспортное средство осуществляет исполнитель (истец).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о том, что ООО «Штурман плюс» не имело ни полномочий, ни возможности получить соответствующие разрешения на перевозку тяжеловесного груза в рамках перевозки нефтесодержащей жидкости для ООО «Башнефть-Добыча», ни возможности контролировать вес груза, загружаемого в транспортное средство.

Перевозчиком при оказании услуг по договору перевозки нефти являлось ООО «Универсал-Авто», именно оно указано в транспортной накладной № 466 от 26.05.2020; также в транспортной накладной указано, что транспортным средством управляет водитель ООО «Универсал-Авто», путевой лист выдан водителю ФИО5 также ООО «Универсал-Авто», поскольку транспортное средство передано истцу в аренду с экипажем.

Поскольку из вышеизложенного следует, что погрузку груза (нефтесодержащей жидкости) в автоцистерну осуществляло ООО «Универсал-Авто», вина истца установлена вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2020, постольку довод истца о наличии причинно-следственной связи между тем, что правонарушение совершено при перевозке груза транспортом, принадлежащим ответчику, подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный штраф уплачен истцом за допущенное им правонарушение.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что именно истец осуществлял погрузку транспортного средства, следовательно, именно истец является надлежащим специальным субъектом в составе указанного административного правонарушения.

Ответчик в рамках договора договор аренды транспортных средств с экипажем № 01/03-20ТР от 10.03.2020 не принимал на себя обязательство возмещать истцу расходы по оплате административных штрафов, наложенных в связи с виновными действиями арендатора.

Довод истца о допущенных нарушениях водителем автомобиля, предоставленного ответчиком, за действия которого ответчик несет ответственность, подлежит отклонению, поскольку водитель является самостоятельным субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства).

Истец и работник ответчика несут ответственность за сходные правонарушения, но истец - за ненадлежащую погрузку транспортного средства, а водитель - за управление ненадлежащим образом погруженного транспортного средства.

Иные доводы истца судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.

Арбитражный суд считает, что причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, и действиями ответчика отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в совокупности условий, предусмотренных для возмещения вреда в виде убытков: противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Таким образом, ответчик не подтвердил своего права на возмещение убытков, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы убытков отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев