Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А82-14208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14208/2022
г. Ярославль
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28.11.2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Печуриной А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Клиника ОМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным приказа от 24.05.2022 №195



при участии

от заявителя (онлайн)- ФИО2 (представитель по доверенности от 22.09.2022 №27, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 С.(представитель по доверенности от 06.06.2022, паспорт, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника ОМС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - ТФОМС Ярославской области) от 24.05.2022 №195 о проведении комплексной выездной проверки.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022, объявлен перерыв до 14.11.2022 до 13 час. 20 мин., до 21.11.2022 до 14.час. 55 мин., до 28.11.2022 до 13.час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель общества предъявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемый приказ принят с нарушением периодичности проведения проверок, поскольку предыдущая проверка завершена 17.12.2021, а также с нарушением срока уведомления о проведении проверки, поскольку вручен менее чем за 3 рабочих дня до начала проведения проверки.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В своей позиции ответчик исходит из того, что установленная периодичность проведения проверки предполагает возможность проведения проверки один раз в течение календарного года не зависимо от даты окончания предыдущей проверки, в трехдневный срок уведомления о начале проверки учитывается день вручения приказа, в связи с чем в данном случае этот срок соблюден. Кроме того ответчик заявил о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием, поскольку заявителю стало известно об оспариваемом приказе 25.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд установил следующее.

В соответствии с приказом ТФОМС Ярославской области от 30.11.2021 в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 в отношении Общества проведена плановая комплексная проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой сотрудниками ответчика составлен акт от 17.12.2021 №93.

В дальнейшем в План контрольно-ревизионной работы на 2022 год по проведению проверок страховых медицинских организаций и медицинских организаций, утвержденный приказом ТФОМС Ярославской области от 13.12.2021 №659, были внесены изменения приказом ТФОМС Ярославской области от 06.05.2022 №176 и на 2 квартал 2022 года запланирована комплексная проверка Общества с указанием проверяемого периода 2021-2022 годы. По утверждению ответчика информация о утвержденном плане работы контрольно-ревизионного отдела размещена на сайте ТФОМС Ярославской области и доведена до руководителя общества по защищенному каналу связи VipNet и прочитан адресатом 11.05.2022 в 10 час. 30 минут.

На основании приказа ТФОМС Ярославской области от 24.05.2022 №195 определено провести плановую комплексную проверку использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования в 2021 и 2022 годах в Обществе в срок с 30.05.2022 по 17.06.2022. Также 24.05.2022 руководителем ТФОМС Ярославской области утверждена программа плановой комплексной выездной проверки использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования в 2021 и 2022 годах Обществом. По утверждению ответчика приказ доведен до руководителя общества по защищенному каналу связи VipNet и прочитан адресатом 25.05.2022 10 час. 40 минут.

Из пояснений представителя заявителя следует, что 25.05.2022 был получен электронный образ приказа от 24.05.2022 №195, который не был заверен и не являлся электронным документом, в связи с чем адресат не мог удостовериться в достоверности этого документа без получения его оригинала, который был вручен заявителю 30.05.2022.

Посчитав незаконным данный приказ ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого приказа заявитель был извещен дважды 25.05.2022 (при направлении образа документа по защищенному каналу связи VipNet) и 30.05.20200 (при его получении в связи с началом проверки). При отсутствии доказательств содержания направленного заявителю образа документа на предмет наличия всех необходимых реквизитов, суд соглашается с позицией Общества о отсутствии пропуска срока, установленного для подачи в суд заявления о признании данного документа недействительным, поскольку его исчисление необходимо начинать в данном случае с даты его фактического получения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, при оценке приведенных сторонами доводов по существу спора, суд основывается на следующем.

В силу пункта 6 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.03.2021 N 255н (далее - Порядок №255н) плановые проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда (плановые проверки). Периодичность проведения плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата вопросов и периодов деятельности медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в два года. Периодичность проведения плановых комплексных проверок устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год.

Территориальным фондом могут быть проведены внеплановые проверки. Внеплановые проверки проводятся по приказу директора территориального фонда на основании представлений органов государственного контроля и надзора (далее - контрольный орган), обращений в адрес территориального фонда органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд), обращений, жалоб и заявлений граждан, в связи с истечением срока исполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда об устранении нарушений и недостатков, и (или) возврате (возмещении) средств, и (или) уплате штрафов (пеней), проведением Федеральным фондом проверок соблюдения законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании на территории субъекта Российской Федерации и использования средств обязательного медицинского страхования участниками обязательного медицинского страхования, в случае прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в том числе в связи с приостановлением или прекращением действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации, в связи с обращением страховой медицинской организации в территориальный фонд с заявкой на предоставление недостающих средств для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 8 Порядка №255н основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, численный и персональный состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки, форму проверки (выездная или документарная (камеральная), проверяемый период.

При этом установлено, что приказ о проведении плановой проверки доводится до руководителя страховой медицинской организации не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала проверки. Приказ о проведении внеплановой проверки доводится до руководителя страховой медицинской организации не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала проверки.

Исследовав представленные сторонами документы и заслушав позиции сторон, суд исходит из того, что предметом оценки арбитражного суда по настоящему спору помимо прочего является соответствие публичному порядку актов (действий) уполномоченного органа, а также соблюдение при их принятии (совершении) основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены принятого уполномоченным органом решения или признании его действий незаконными.

К основополагающим принципам права относится «недопустимости избыточного или неограниченного административного контроля» (см например, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П). Применительно к рассматриваемой ситуации этот принцип означает, что контрольное мероприятие не должно создавать для проверяемой организации неоднозначного толкования в части назначенного вида проверки и приводить к их подмене.

При разрешении спора с учетом вышеприведенных норм, суд принимает во внимание, что плановые проверки ответчиком проводятся в соответствии с предварительно утвержденным планом на следующий календарный год и целью соответствующего вручения распорядительного акта уполномоченного органа является заблаговременное уведомление лица о начале плановой проверки. Такое заблаговременное уведомление в свою очередь не требуется для внеплановой проверки.

В то же время основания для проведения внеплановой проверки уполномоченный орган определяет по своему усмотрению и перечень таких оснований, предусмотренный в абз. 3 п. 6 Порядка №255-н, является закрытым. Однако порядок осуществления внеплановой проверки предполагает ее назначение отдельным приказом уполномоченного органа и оформление отдельными документами с указанием темы проверки в соответствии с причинами ее проведения.

В данной ситуации при оценке доводов представителей общества, учитывая совершенное ответчиком изменение Плана проверок на 2022 год незадолго до назначения рассматриваемой проверки Общества и последующий выход на проверку, принимая во внимание организационные особенности проведения таких мероприятий, суд признает, что данные обстоятельства свидетельствует о назначении ответчиком внеплановой проверки Общества за 2021 и 2022 годы при отсутствии указания на основания, установленные в п. 6 Порядка №255н.

Ссылка ответчика о возможности внесения изменений в план проверок в течение планируемого года не принимается судом, поскольку само предназначение плановых проверок предполагает заблаговременное (то есть до начала планируемого периода) составление списка проверяемых субъектов и не может быть оправданием для внесения новых лиц в период планового периода в нарушение требований о частоте и регулярности проведения плановых проверок, и их предварительном утверждении.

Соответственно, в данном случае внесение новой плановой проверки Общества против обозначенного в первоначально утвержденном плане работы ТФОМС Ярославской области списка по существу означает проведение внеплановой проверки, и было оформлено ответчиком с нарушением действующего порядка, что повлекло подмену вида контроля. Суд полагает не допустимым проведение внепланового контрольного мероприятия под видом плановой проверки в обход установленной процедуры.

Таким образом, требования заявителя в данной части являются правомерными, в связи с чем оспариваемый приказ ТФОМС Ярославской области суд признает незаконными.

При обращении в суд на основании платежного поручения от 29.08.2022 №1419 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 24.05.2022 №195 «О проведении плановой комплексной проверки».

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и прекратить проведение плановой комплексной проверки на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 24.05.2022 №195 «О проведении плановой комплексной проверки».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника ОМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Украинцева Е.П.