Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А51-151/2018

$!90G5BA-deiaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-151/2018
г. Владивосток
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012),

к обществу с ограниченной ответственности «Брэнда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2010)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу ФИО2 (доверенность от 07.11.2017 № 52/14); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018)

установил:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брэнда» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения ООО «Брэнда» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии общества, так как оно не исполнило в полном объеме в установленный срок выданное ему предписание от 08.09.2017 № 02/51/17. Просит применить к обществу административное взыскание в виде административного штрафа.

Представитель ООО «Брэнда» в ходе судебного заседания с заявленным инспекцией требованием не согласился. Полагает, что предмет проведенной инспекцией проверки на строящемся объекте капитального строительства не соответствует вмененному обществу составу административного правонарушения, сославшись на фактическое проведение надзора за соблюдением пожарной безопасности на объекте. Также пояснил, что истребуемые в предписании инспекции документы, не представленные в ходе проведения проверки, были направлены в инспекцию подрядчиком.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Брэнда» является застройщиком (заказчиком) объекта «АЗС в 480 м к юго-западу от здания по ул. Сахалинской, д. 40 в г. Находка».

На строительство объекта застройщику выдано разрешение на строительство от 17.09.2015 № RU 25308000-140-2015. Проектная документация на строительство объекта, с учетом последующей корректировки прошла экспертизу согласно положительным заключениям экспертизы проектной документации ООО «Межрегиональный институт экспертизы» от 25.06.2014 № 77-1-4-0056-14 и ООО «ДВ Экспертиза Проект» от 23.05.2017 № 25-2-1-2-0030-17.

Строительство объекта осуществляется подрядчиком - ООО «СК АРКА», на основании заключенного им с заказчиком договора подряда от 15.05.2016 № 1-16.

24.07.2017 ООО «СК АРКА» представлено в инспекцию РСН и КДС Приморского края извещение от 10.07.2017 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства 10.07.2017.

Распоряжением от 01.08.2017 № 663-и и.о. руководителя инспекции назначено проведение выездной проверки на основании полученного от лица, осуществляющего строительство, указанного выше извещения. Проверка назначена инспекцией с целью проверки соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, норм и правил и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Проверка проведена инспекцией 24.08.2017 и 08.09.2017.

В ходе проверки инспекция установила, что строительство объекта фактически завершено, и подрядчик сдал заказчику объект по акту приемки законченного строительством объекта.

Также инспекцией в рамках строительного надзора выявлен ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта, а именно:

- в ходе проверки не предъявлен резервный источник аварийного питания АЗС, предусмотренный проектной документацией;

- в нарушение требований проектной документации в помещениях АЗС не смонтировано аварийное освещение, запитанное от резервного источником аварийного питания;

- в нарушение требований проектной документации не предъявлена на проверку автоматизация процесса с контролем исправности дыхательных клапанов, резервуаров топлива, контроля верхнего уровня в нефтеуловителе в очистных сооружениях, концентрации паров в технологических отсеках и сливного колодца, автоматическое прекращение подачи топлива и наполнения резервуаров при поступлении сигнала о пожаре и при превышении концентрации паров;

- в нарушение требований проектной документации и требований Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пункта 7.15 Строительных правил «СП 156.13130.2014. Станции автомобильные заправочные»;

- в нарушение требований проектной документации и Технического регламент о требованиях пожарной безопасности площадка для АЦ с жидким моторным мотивом не оборудована пандусам (пологими бортами площадки для безопасного въезда и выезда автоцистерны) высотой не менее 150 мм для предотвращения разлива топлива за пределы площадки;

- в ходе проверки не представлена исполнительная и откорректированная проектная документация;

- на период проверки акты проверок на водоотдачу наружного противопожарного водопровода отсутствовали;

- в ходе проверки инспекции не представлены приемо-сдаточные акты на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре; акт выполненных работ на огнезащитную обработку конструкций; справу об исправности и акт выполненных работ ЛГ; сертификаты пожарной безопасности на используемые строительные материалы; акт об испытании устройств подачи топлива, обеспечивающих взрывопожаробезопасность автоматизацию противопожарных систем на отключение при пожаре и в случае аварийной ситуации;

- представленный в ходе проверки акт приемки законченного строительством, объекта содержит не полные сведения о технико-экономических показателях объекта капитального строительства;

- в ходе проверки инспекции не представлена исполнительная документация согласно Приложению № 2 Административного регламента инспекцию РСН и КДС Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного приказом от 11 апреля 2013 № 23, с изменениями внесенными приказом от 14.12.2016 № 37, подписанная лицами, уполномоченными на осуществление строительного контроля;

- на проверку застройщиком представлены откорректированные разделы проектной документации (ПЗУ, АР, КР), имеющие положительного заключение негосударственной экспертизы № 25-2-1-2-0030-17 от 23.05.2017 ООО «ДВ Экспертиза Проект», однако, остальные разделы проектной документации представлены на проверку не были.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.09.2017 № 02-663и с приложенными к нему фотоматериалами и послужили основанием для выдачи застройщику предписания от 08.09.2017 № 02/51/17, в соответствии с которым обществу надлежало выполнить следующие действия:

- устранить нарушения проектной документации в части монтажа аварийного освещения, запитанного от резервного источником аварийного питания (пункт 1 предписания);

- устранить нарушение проектной документации в части оборудования очистных сооружений и отсутствия контроля верхнего уровня в нефтеуловителе очистных сооружений датчиком (пункт 2 предписания);

- устранить нарушение требований проектной документации и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в части оборудования площадки для АЦ с жидким моторным мотивом пандусами (пологими бортами площадки для безопасного въезда и выезда автоцистерны) высотой не менее 150 мм для предотвращения разлива топлива за пределы площадки (пункт 3 предписания);

- предоставить акты проверок на водоотдачу наружного противопожарного водопровода (пункт 4 предписания).

13.12.2017 и 21.12.2017 инспекция на основании распоряжения ее руководителя от 09.11.2017 № 632-п провела внеплановую выездную проверку по исполнению застройщиком названного предписания, в ходе которой выявлено, что предписание обществом в установленный срок фактически не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 21.12.2017 № 02-632п.

Придя к выводу, что предписание от 08.09.2017 № 02/51/17 застройщиком фактически не исполнено, и в его деянии имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 № 151.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство/реконструкцию объекта капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ в качестве застройщика определены физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на застройщика, возложена, в том числе обязанность по соблюдению, проектной документации, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о сроках завершения работ, подлежащих проверке (подпункт «а» пункта 2); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 08.09.2017 № 02/51/17 послужило выявленное инспекцией в ходе проведения надзора нарушения ответчиком, как застройщиком объекта капитального строительства – «АЗС в 480 м к юго-западу от здания по ул. Сахалинской, д. 40 в г. Находка», требований, установленных статьей 52 ГрК РФ.

Оспаривая факт вмененного ООО «Брэнда» правонарушения, общество ссылается на проведение инспекцией проверки требований пожарной безопасности, что, по мнению ответчика, находится вне рамок строительного надзора на объекте.

Действительно, как установлено судом, 13.12.2017 и 21.12.2017 инспекция провела на основании поручения руководителя инспекции от 11.12.2017 № 52-726 выездную внеплановую проверку на предмет соблюдения подрядчиком – ООО «СК АРКА» требований пожарной безопасности при строительстве. Результаты данной проверки отражены инспекцией в акте проверки от 21.12.2017 № 04-338. В ходе указанной проверки инспекцией выявлен ряд нарушений подрядчиком требований проектной документации Технического регламента о требованиях пожарной безопасности), а также Строительных правил «СП 156.13130.2014. Станции автомобильные заправочные» в части обеспечения пожарной безопасности на объекте.

В то же время, ответчику вменено инспекцией неисполнение застройщиком предписания от 08.09.2017 № 02/51/17, в части устранения допущенных при строительстве объекта нарушений статьи 52 ГрК РФ, в части соблюдения требований проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу, в том числе в части отсутствия аварийного освещения, отсутствия предусмотренного проектными решениями контроля верхнего уровня в нефтеуловителе очистных сооружений датчиком, отсутствия предусмотренных проектом пандусов на площадке для АЦ с жидким моторным мотивом, а также отсутствия актов проверок на водоотдачу наружного противопожарного водопровода, предусмотренных проектом строительства.

При этом суд учитывает целевое назначение построенного по заданию заказчика объекта – автозаправочная станция, на котором обязательное соблюдение при строительстве объекта требований проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности необходимо.

Также суд принимает во внимание, что необходимость оборудования объекта капитального строительства аварийным освещением, очистными сооружениями, его площадок пандусами в соответствующих параметрах изначально предусмотрено проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу.

На заказчика возложена обязанность по осуществлению строительного контроля выполненных на строящемся объекте работах в тех параметрах, которые заданы проектными решениями

В силу требований части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).

В силу части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Пунктом 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Часть 7 статьи 52 ГрК РФ допускает возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась, в том числе в процессе строительства такого объекта, но на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку проектная документация на объект «АЗС в 480 м к юго-западу от здания по ул. Сахалинской, д. 40 в г. Находка» прошла негосударственную экспертизу, в силу названных норм права отклонение параметров установки конструкций объекта, предусматривает обязательное внесение соответствующих изменений в проектную документацию с последующим проведением экспертизы проектной документации в измененной части.

Соответственно, согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ окончание строительства объекта капитального строительства в рассматриваемом случае подлежало строительному надзору.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Факты наличия перечисленных в акте проверки от 08.09.2017 № 02-663и нарушений ответчиком по существу не опровергнуты. При этом обществу вменено самостоятельное нарушение, а именно – неисполнение требований предписания в части устранения нарушений требований проектной документации.

Нарушение обществом предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

При этом, из материалов проведенных проверок не следует, что выявленные нарушения были устранены, либо заказчиком предприняты меры по приведению проектной документации, в части выявленных инспекцией отклонений, в соответствие с требованиями закона в установленный в предписании срок.

В силу возложенных законом на застройщика объекта капитального строительства обязательств, последний должен был позаботиться об их исполнимости, учитывая цели применения градостроительного законодательства, исходя из необходимости соблюдения требований, как к возведению объектов капитального строительства, так и к их последующей эксплуатации в соответствии с предназначением таких объектов.

В материалы дела ООО «Брэнда» не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения названного выше предписания, неисполнение которого ему вменяется.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения обществом норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности вмененного обществу правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств исключительного характера допущенных обществом правонарушений в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения суд не выявил. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по устранению выявленных надзорным органом в ходе проверки нарушений на дату рассмотрения заявления инспекции.

Суд при определении меры наказания в данном случае учитывает предоставленные инспекцией сведения о неоднократном привлечении ООО «Брэнда» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений решениями Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 по делу №А51-3152/2017, от 14.03.2017 по делу №А51-3150/2017, от 01.06.2017 по делу № А51-10345/2017, от 07.12.2017 по делу № А51-24089/2017), однако принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации проверка на основании представленного 24.07.2017 в инспекцию РСН и КДС Приморского края извещения ООО «СК АРКА» от 10.07.2017 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства 10.07.2017, проведена и в отношении подрядчика, и в отношении заказчика. При этом, как следует из данных в ходе рассмотрения дела пояснений общества, последнее располагало информацией о предоставлении ООО «СК АРКА» инспекции для проведения ею 13.12.2017 и 21.012.2017 проверки, в том числе проектной документации. Также общество пояснило, что после проведения проверки исполнения предписания проектная документация приведена в соответствие требованиям закона.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным и достаточным наложить на правонарушителя административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Брэнда», (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2010, расположенное <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу № А51-151/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Нестеренко Л.П.