Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А74-3047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 года Дело № А74-3047/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Темеревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кайль

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу № А74-3047/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт);

представитель конкурсного управляющего ООО «Элегия» - ФИО2 на основании доверенности от 25.08.2021 (паспорт);

представитель конкурсного управляющего ООО «Элегия» - ФИО3 на основании доверенности от 15.04.2021 (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» (далее – должник, ООО «КрасЭнергоРесурс»).

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением арбитражного суда от 11.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 317 431 руб. 99 коп.

23.07.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Элегия», публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддерживает заявление о пересмотре определения суда в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Элегия» ФИО2 заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления дополнительных доказательств, а именно, документов, поступивших от ПАО «Россети Сибирь».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Элегия» ФИО3 возражал против заявления конкурсного управляющего, поддержал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Конкурсный управляющий возражал против отложения судебного заседания, поскольку с учетом сроков рассмотрения заявления конкурсного управляющего у ООО «Элегия» было достаточно времени для представления доказательств.

Арбитражный суд признает, что основания для перерыва в судебном заседании отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что 25.05.2021 открыты обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пунктом 2 статьи 311 АПК РФ.

По результатам осмотра электронной переписки ООО «Красэнергоресурс» (kras.energo@mail.ru) и ООО «Элегии» (elegiya2015@gmail.com) установлено, что 26.10.2018 между ООО «Красэнергоресурс» (Цедент) и ООО «Элегия» (Цессионарий) заключен договор ступки прав требования (далее – Договор). По условиям Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ПАО «МРСК Сибири» оплаты денежной суммы в размере 14 649 021 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 2 636 823 руб. 87 коп.

Право требования Цедента возникло на основании договоров подряда №11.1900.1013.18 от 29.03.2018, № 11.1900.3764.17 от 06.10.2017 и № 10.19.3735.17 от 05.10.2017.

В счет уступаемого права требования Цессионарий производит зачет встречного требования к Цеденту в течение 5 (пяти) дней с момента передачи Цедентом Цессионарию документов-оснований передаваемого права (п. 3 Договора).

Цессионарий становится на место Цедента, которое последний занимал в обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение обязательства. Права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями настоящего Договора (п. 6 Договора).

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, отсутствовало право требования оплаты задолженности ООО «Элегия» от ООО «Красэнергоресурс» по обязательству, вытекающему из договора поставки № Э-1002/2018 от 09.07.2019 на момент вынесения Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу № А74-3047/2019.

По мнению конкурсного управляющего, обстоятельство заключения 28.10.2018 договора уступки права требования, и как следствие, перехода обязательства оплаты от ООО «Красэнергоресурс» к ПАО «МРСК Сибири» является существенным обстоятельством и способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Данное обстоятельство не было известно сторонам (кроме ООО «Элегия») и не являлось предметом рассмотрения при разрешении вопроса включения требования ООО «Элегия» в реестр кредиторов должника.

О заключении сделки уступки права требования между ООО «Красэнергоресурс» и ООО «Элегия» конкурсному управляющему не могло быть известно ввиду следующего.

Конкурсному управляющему ООО «Красэнергоресурс» в рамках конкурсного производства финансово-хозяйственная документация передана не была. ООО «Элегия» при разрешении вопроса о включении требования в реестр кредиторов ООО «Красэнергоресурс» обстоятельство заключение сделки уступки права требования не раскрыло.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются существенными обстоятельствами, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Элегия» о том, что намерение сторон о заключении договора уступки прав требования от 26.10.2018 не реализовано, поскольку договор уступки права требования от 26.10.2018 содержит условие о согласовании уступки права требования с ПАО «МРСК Сибири», но данное условие не выполнено, договор уступки права требования не согласован со стороны ПАО «МРСК Сибири», отклоняются арбитражным судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении указанного заявления.

На данном этапе суд не пересматривает судебный акт по существу, а лишь, устанавливает, существует ли вновь открывшееся обстоятельство и может ли оно теоретически повлиять на вынесенный судебный акт.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу А74-3047/2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь к участию в обособленном споре по заявлению о включении в реестр требований должника 15 317 431 руб. 99 коп. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения заявления ООО «Элегия» на 16 ч. 00 мин. 12 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 176, 309, 310, пунктом 1 части 1 статьи 311, статьями 51, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу № А74-3047/2019.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Элегия» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» 15 317 431 руб. 99 коп. на 16 час. 00 мин. 12 октября 2021 года, в помещении арбитражного суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 74, 1-й этаж, каб. 105.

Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания И.А. Кайль), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).

3. Привлечь к участию в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элегия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд в срок не позднее 05 октября 2021 года письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов.

5. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Темерева