Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А32-22830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22830/2017
г. Краснодар
12 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нива» (ИНН 5802009818, ОГРН 1125802000125) Седова Василия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 5802010482, ОГРН 1145802000299), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-22830/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нива» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Седов В.Ю. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «Велес» (далее – общество) в размере 48 445 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий обратился в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) в пределах 48 445 тыс. рублей, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарского краю осуществлять регистрационные действия в отношении общества, в частности, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией и любой формой реорганизации общества и исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у общества имущества, достаточного для исполнения судебного акта. Представленные документы подтверждают, что имеющееся имущество, а также то, которое будет приобретено обществом по завершению процедуры реорганизации в форме присоединения к нему двух обществ, существенно превышает заявленные требования. Данный факт является подтверждением возможности исполнения обществом судебного акты. Обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон. Нахождение общества в процедуре реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Венцы-Агро» и ООО «Красная Поляна» не направлено на сокрытие имущества. Наличие информации о предъявлении к обществу исков на сумму 9294 тыс. рублей не свидетельствует о наличии данной задолженности.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью представителя присутствовать в судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о судебном заседании на 10 марта 2020 года, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым общество не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными списания денежных средств с расчетного счета должника № 40702810500040000063, открытого в Банке Кузнецкий г. Пенза в пользу общества на счет № 40702810700010000750, открытого в Кубанском филиале КБ Финанс Бизнес Банк г. Гулькевичи в размере 48 445 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.

Ссылаясь на то, что, поскольку общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, существует риск отчуждения имущества общества (аффилированного к должнику), полагая, что принятие обеспечительных мер позволит защитить права и интересы кредиторов, предотвратит нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц (иных кредиторов), обеспечит разумный баланс, конкурсный управляющий обратился в суд ходатайств о принятии обеспечительных мер

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество 23.08.2019 приняло решение о начале процедуры реорганизации.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки должника по списанию денежных средств с октября 2015 года по февраль 2016 года в пользу общества, оформленных договорами займа, перевода долга и по иным основаниям.

Определением суда от 02.10.2019 заявление конкурсного управляющего Седова В.Ю. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 48 445 тыс. рублей принято к производству.

Указанный обособленный спор по существу не рассмотрен.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды учли, что в данном случае заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, связаны с оспариванием конкурсным управляющим сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества.

Суды отметили, что в данном случае, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого дела, соразмерны, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных законодательством.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу № А32-22830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников