Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А75-12562/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12562/2022
20 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от контракта, о расторжении контракта,

по встречному иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН <***>) о взыскании 259 772,81 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о признании незаконным расторжение договора от 01.03.2021 № 49/СП заказчиком в одностороннем порядке, о расторжении указанного договора.

Определением от 02.08.2022 принято к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 259 772,81 руб. неустойки по договору от 01.03.2021 № 49/СП.

Определением суда от 03.10.2022 судебное заседание по делу назначено на 12.10.2022. В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.10.2022.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от № 49/СП (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

В соответствии с графиком выполнения работ на объекте, являющимся приложением № 2 к договору подрядчик обязуется сдать выполненные работы по капитальному ремонту фасада не позднее 01.10.2021.

26.11.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Согласно пункту 13.4 договора договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты уведомления о расторжении договора.

Полагая отказ заказчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положением пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено пунктом 13.2. спорного договора.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий договора заказчику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету строительного контроля от 17.11.2021 (приложение к встречному иску, т. 2 л.д. 7) по состоянию на 15.11.2021 работы подрядчиком выполнены в объеме 5 процентов. Также согласно акту от 13.11.2021, подписанному представителями истца и МКУ "УКС" (организация, осуществляющая строительный контроль), работы на объекте по адресу <...> не ведутся (приложение к встречному иску, т. 2 л.д. 7).

На основании изложенного, с учетом положений статей 715 ГК РФ, подпункта "е" пункта 13.2 договора, суд признает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора законным и правомерным.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора, истец в дело не представил.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, имеющуюся в деле переписку сторон, указания заказчика о необходимости приостановления работ на объекте, суд пришел к выводу, что отказ заказчика от исполнения договора заявлен правомерно, В свою очередь, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на первоначальный иск, нормативно обоснованы и подтверждены документами дела.

В связи с чем, в удовлетворении требования о признании незаконным расторжения договора надлежит отказать.

Поскольку договор является расторгнутым, основания для удовлетворения требований истца к ответчику о расторжении договора отсутствуют.

Более того, наличие оснований для расторжения договора, к которым апеллирует истец (часть 6 статьи 709 ГК РФ, статья 451 ГК РФ) судом не установлено.

Ответчик обратился со встречным исковом к истцу о взыскании 259 772,81 неустойки по договору сторон.

Согласно п. 10.9. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 13.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены договора, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Стоимость работ согласно п. 3.1. договора составляет 5 195 456,19 руб.

Размер штрафа составляет 519 545,62 руб. (10 % от 5 195 456,19 руб.).

Ответчик, удержав часть штрафа (259 772,81 руб. за счет предоставленного истцом обеспечения исполнения договора), направил истцу требование об уплате штрафа в оставшейся сумме (259 772,81 руб., претензия от 33/01-исх № 2481).

Требование об оплате штрафа оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением Сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

На основании изложенного, встречные требования ответчика о взыскании с истца штрафа в сумме 259 772,81 руб. подлежат удовлетворению.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ истец не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, удовлетворение встречных исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требования отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 259 772,81 руб. неустойки, а также 8 195 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 615 руб. , уплаченную по платежному поручению от 09.12.2021 № 11972.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова