Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А26-7815/2019Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-7815/2019 г. Петрозаводск 20 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Шуялес» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании 2 351 935 руб. 90 коп., при участии представителя истца – Симоновой И.В. по доверенности от 01.01.2019, Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания. Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки топливных дров (далее – договоры) от 11.12.2018 № 200-18, от 21.03.2019 № 3007/03-Д-2019, от 04.03.2019 № 61-19, от 23.01.2019 № 2863/01Д2019, от 19.04.2019 № 3089/04-Д-2019. В соответствии с указанными договорами поставщик обязался поставлять покупателю дрова топливные (товар), а покупатель – принять товар и в течение 14 календарных дней с даты поставки оплатить его. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в сумме 2 334 485 руб. 62 коп. не исполнил, на претензионное письмо не отреагировал. Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя выплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил ответчику неустойку в размере 17 450 руб. 28 коп. за период с 02.07.2019 по 31.07.2019. Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами: подписанными сторонами договорами поставки топливных дров (далее – договоры) от 11.12.2018 № 200-18, от 21.03.2019 № 3007/03-Д-2019, от 04.03.2019 № 61-19, от 23.01.2019 № 2863/01Д2019, от 19.04.2019 № 3089/04-Д-2019, товарными и транспортными накладными, счетами-фактурами. В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленного товара, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Факт поставки товара, его количество и стоимость, период просрочки и размер неустойки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный товар в размере 2 334 485 руб. 62 коп. и договорной неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 31.07.2019, в размере 17 450 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН: 1021001150345, ИНН: 1021050068) 2 351 935 руб. 90 коп., в том числе 2 334 485 руб. 62 коп. – задолженность за товар, поставленный по договорам № 200-18 от 11.12.2018, № 2863/01-Д-2019 от 23.01.2019, № 61-19 от 04.03.2019, № 3089/04-Д-2019 от 19.04.2019, № 3007/03-Д-2019 от 21.03.2019, и 17 450 руб. 28 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 02.07.2019 по 31.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 760 руб. 2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Цыба И.С. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ЗАО "Шуялес" (подробнее)Ответчики:ООО "Карелэнергоресурс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |