Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А53-9394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9394/18
10 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 1 734 119 рублей 06 копеек, пени 40 769 рублей 83 копейки

в отсутствие сторон

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2002 № 02-1638 в размере 46775,98 рублей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени в размере 1099,72 рублей за период с 20.09.2017 по 31.01.2018; задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2011 № 11-580 в размере 1687343,08 рубля за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени в размере 39670,11 рублей за период с 20.09.2017 по 31.01.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку представителя в судебное не обеспечил, в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на частичную оплату долга.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-1638 от 18.12.2002, расположенного по адресу: <...>, площадью 1484 кв. м, кадастровый номер 61:58:01170:0030, для эксплуатации производственной базы, сроком до 30.10.2006.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 20 346 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11-580 от 30.12.2011, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 6, площадью 71 573 кв. м, кадастровый номер 61:58:0001170:74, для использования в производственных целях, сроком до 28.12.2036.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 1 828 592 рубля 54 копейки в год. Арендная плата вносится ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи земельного участка от 30.12.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 734 119 рублей 06 копеек за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не учтены платежи за 3-й квартал 2017 года в размере 551 592 рубля 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2017 № 93 на сумму 261 592 рубля 14 копеек и № 95 на сумму 290 000 рублей.

Комитет указал, что зачел указанную оплату в счет раннее образовавшейся задолженности, однако в дальнейшем согласился с отнесением указанных ответчиком платежей к спорному периоду и распределил эти платежи следующим образом в своем уточненном расчете: 23 387 рублей 99 копеек за 3 квартал по договору № 02-1638 (полностью покрыв долг за этот период) и 528 204 рубля 15 копеек по договору № 11-0580 (отнеся на него оставшуюся часть платежа). Однако исковых требований комитет не изменил.

Суд признал довод ответчика обоснованным. Распределение денежных средств происходит в соответствии с назначением платежа, в связи с чем оснований для зачисления денежных средств, внесенных за определенный период, в погашение ранее образовавшейся задолженности у истца нет.

Также ответчик оспорил начисление арендной платы, полагая, что ежеквартальная арендная плата должна быть равной. Комитет произвел начисление арендной платы пропорционально количеству дней в квартале от общей суммы годовой арендной платы.

Суд согласился с расчетом истца, поскольку согласно пункту 3.2 договора № 11/580 арендная плата вносится ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Следовательно, расчет арендодателя прямо соответствует этому условию договора.

Договор № 02/1638 (пункт 2.4) предусматривает внесение арендной платы ежеквартально равными частями. Однако истцом и в этом случае применялось пропорциональное начисление платы (по 92 дня за 3 и 4 квартал).

Суд исходит из того, что примененная истцом методика обеспечивает с учетом спорного и предшествующих ему периодов уплату в бюджет полной годовой суммы арендной платы, установленной договором. Между тем, принятие довода ответчика приведет к возникновению у него долга за предшествующие периоды, когда количество дней в квартале было меньше (в 1 квартале начислено и оплачено за 90 дней, во втором – за 91 день). Эти периоды оплачены и разногласий по начислению и платежам между сторонами нет. Следовательно, в целях сохранения правовой определенности в отношениях сторон и соблюдения права публичного образования на получение дохода бюджета, предусмотренного договором аренды, в полном объеме методика начисления арендной платы, примененная истцом, признается правомерной и не противоречащей условию годового обязательства должника в целом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 1 182 526 рублей 92 копейки, с учетом зачета платежей ответчика в размере 551 592 рубля 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.09.2017 по 31.01.2018 в размере 40 769 рублей 83 копейки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд произвел перерасчет пени с учетом изменения размера задолженности, подлежащей взысканию, приняв во внимание факт и дату платежей, совершенных ответчиком до подачи иска, вследствие чего требования о взыскании пени так же подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 817 рублей 53 копейки. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 1 182 526 рублей 92 копейки, пени 20 817 рублей 53 копейки, всего 1 203 344 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 848 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.