Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А28-9022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9022/2020
г. Киров
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631202000023, место жительства: 443098, Россия, Самарская область, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420039, Россия, <...> литер А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/д.ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1Д; адрес торговой точки: 420140, Россия, <...>)

о взыскании 82 536 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца, адвоката, Юдиной О.С. по доверенности от 01.07.2020 (посредством веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – ответчик, общество, ООО «Юнитех») о взыскании неосновательного обогащения в размере 63700,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18836,79 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что денежные средства были получены ООО «Юнитех» на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-14709/2018, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением. Кроме того ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309631202000023.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-14709/2018 установлено, что правоотношения сторон регулируются договором поставки от 22.12.2015 № Ю-002019, в рамках которого ООО «Юнитех» поставил предпринимателю товар по товарной накладной от 01.11.2016 №16442, ИП ФИО2 произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность в размере 20658,00 рублей.

Указанным решением с ИП ФИО2 в пользу ООО «Юнитех» взыскана задолженность по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019 в сумме 20658,00 рублей и неустойка в размере 43567,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569,00 рублей.

13.03.2019 ООО «Юнитех» выдан исполнительный лист серии ФС 008469607.

ООО «Юнитех» обратилось с указанным исполнительным листом в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №66/20/63037-ИП. В рамках данного производства платежными ордерами от 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020 №820714 со счета истца в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 66770,16 рублей. Данная сумма состоит из 20658,00 рублей задолженности по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019, 43567,72 рублей договорной неустойки, а также 2569,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных в материалы дела сведений исполняющего банка, оплата по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019 за поставленный по товарной накладной от 01.11.2016 №16442 товар произведена истцом 13.01.2017 платежным поручением №3 в полном объеме согласно выставленному ответчиком счету на товар. Указанные сведения, в том числе платежное поручение от 13.01.2017 №3, в материалы дела №А28-14709/2018 не представлены, арбитражный суд при рассмотрении дела №А28-14709/2018 указанное доказательство не исследовал и не оценивал.

02.06.2020 ИП ФИО2 направил ООО «Юнитех» претензию с требованием уплаты неосновательного обогащения в размере 63700,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не вернул необоснованно полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63700,00 рублей.

В материалы дела представлены доказательства того, что истцом дважды оплачена стоимость товара по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019 за поставленный по товарной накладной от 01.11.2016 №16442 товар в размере 20658,00 рублей, а именно: по платежному поручению от 13.01.2017 №3 и согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-14709/2018 в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 008469607.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть в данном случае применены к обстоятельству оплаты 13.01.2017 платежным поручением №3 стоимости товара в полном объеме арбитражным судом в решении от 04.02.2019 по делу А28-14709/2018 не устанавливались и не оценивались, поскольку соответствующие доказательства не были представлены.

Данный факт ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих факт повторного получения денежных средств в сумме 20658,00 рублей либо подтверждающих наличие иных оснований для получения от истца денежных средств в указанной сумме, в материалы дела не представил.

Доказательств того, что истцом дважды оплачен товар по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019 в сумме 63700,00 рублей, в материалы дела истец не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 20658,00 рублей.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется арбитражным судом в силу следующего: 01.11.2018 ООО «Юнитех» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019 в размере 20658,00 рублей и договорной неустойки (дело №А28-14709/2018), решение арбитражного суда от 04.02.2019 по делу № А28-14709/2018 вступило в законную силу 05.03.2019 и исполнено в период с 05.02.2020 по 14.02.2020 (платежные ордера № 820714), следовательно, истец по настоящему спору должен был узнать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 20658,00 рублей не ранее 05.03.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 23.07.2020, то есть до истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты в размере 188363,79 рублей за период с 14.01.2017 по 26.03.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 63700,00 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом частично, в размере 20658,00 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму согласно расчету суда составляет 6108,78 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6108,78 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3301,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1070,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420039, Россия, <...> литер А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/д.ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1Д; адрес торговой точки: 420140, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631202000023, место жительства: 443098, Россия, Самарская область, г. Самара) 26766 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в сумме 20658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2017 по 26.03.2021, в сумме 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 78 копеек, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова