Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А65-14655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17785/2022

Дело № А65-14655/2021
г. Казань
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.,

при участии представителя акционерного общества «Татэнерго» ФИО1 (доверенность № 119/20-51 от 29.12.2021), директора общества с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатации жилья» ФИО2 (решение № 7 от 20.04.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А65-14655/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатации жилья» к акционерному обществу «Татэнерго», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление эксплуатации жилья» (далее – истец, ООО «Управление эксплуатации жилья») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Татэнерго» (далее – ответчик, АО «Татэнерго») об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 03.06.2015 № 7596 Т в сторону уменьшения на 326 517 руб. 72 коп. (190,11 Гкал), из них: 162 271 руб. 29 коп. (94,48 Гкал) за январь 2021 года и 164 246 руб. 43 коп. (95,63 Гкал) за февраль 2021 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021, 06.09.2021 и 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены, с АО «Татэнерго» в пользу ООО «Управление эксплуатации жилья» взыскано 326 517 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Заявитель жалобы указывает, что судами сделан неправильный вывод о недопустимости применения правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии для определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в период ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2022 на 10 часов 20 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) (далее – ОАО «Генерирующая компания») и ООО «Управление эксплуатации жилья» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 03.06.2015 № 7596 Т, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1).

07 декабря 2016 года ОАО «Генерирующая компания» переименовано в АО «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В расчетном периоде - январь 2021 года в жилом многоквартирном доме № 38 по пр. Шинников, г. Нижнекамск (далее – МКД) вышел из строя общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

В период с января по февраль 2021 года ОДПУ, выведенный из эксплуатации, находился на ремонте, что подтверждается письмом от 21.12.2020 № 316/20, актом о срыве пломбы для ремонтных работ от 24.12.2020, письмом от 04.03.2021 № 66/21, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.03.2021 № 3798.

В указанный период ремонта ОДПУ при определении количества потреблённой тепловой энергии ответчиком произведен расчет, основанный на постановлении Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) и пункте 72 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика №99/пр), с корректировкой потребленного объема тепловой энергии к расчетной температуре наружного воздуха.

В адрес истца ответчиком по спорному периоду - январь и февраль 2021 года на оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2021 № 8000001601/80, от 28.02.2021 № 8000003855/80.

Согласно счету-фактуре от 31.01.2021 № 8000001601/80 расчетное количество тепловой энергии, потребленной МКД в январе, определено ответчиком следующим образом: 41,33 Гкал – на подогрев воды и 259,64 Гкал – отопление дома, итого за месяц 300,97 Гкал (516 921 руб. 99 коп.); в феврале: 39,44 Гкал – на подогрев воды и 262,68 Гкал – отопление дома, итого за месяц 302,12 Гкал (518 897 руб. 14 коп.).

Выставленные ответчиком счета за январь и февраль 2021 года оплачены истцом полностью, что сторонами не оспаривается.

01 января 2019 года между ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» (агент) и истцом (принципал) заключен агентский договор на организацию расчетов № 2018/Д132-3А, по условиям которого агент обязуется выполнять по поручению принципала действия: от своего имени и за счет принципала: по расчету (начислению) платы за услуги; по формированию печати на бумажном носителе Единых платежных документов; по приему, распределению и дальнейшему перечислению денежных средств, вносимых потребителями на счет агента в целях исполнения обязательств перед принципалом по внесению платы за услуги (пункт 1.1.1 договора).

27 января 2021 в адрес АО «Татэнергосбыт» поступило поручение истца от 26.01.2021 № 17/21 на осуществление с 14.12.2020 расчетов за теплоснабжение по спорному дому по среднемесячному потреблению тепловой энергии в связи с ремонтом общедомового прибора учета.

Во исполнение указанного поручения истца и согласно подпункту «б» пункта 59 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), АО «Татэнергосбыт» произведен расчет платы за теплоснабжение с января 2021 года по февраль 2021 года в МКД исходя из рассчитанного среднего объема потребления коммунального ресурса.

Расчет среднего объема потребления произведен в соответствии с Правилами № 354 по показаниям ОДПУ за отопительный период:

показания ОДПУ на 01.10.2019 - 2 661,15 Гкал;

показания ОДПУ на 01.06.2020 - 4 313,03 Гкал.

Vcp = (4313,03 - 2661,15) / 8 = 206,49 Гкал.

Из них расход на подогрев воды составил за январь 2021 - 43,3798 Гкал; за февраль 2021 - 40,7275 Гкал.

05 апреля 2021 года и 08 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить расчеты потребления тепловой энергии по МКД и правовое обоснование применения Методики № 99/пр.

Ответчиком представлены ответы от 07.04.2021 № 010-08/838 на запрос о предоставлении расчета потребления тепловой энергии в период нахождения приборов учета на ремонте (поверке) и от 09.04.2021 № 010?08/858 обоснование применения Методики №99/пр.

Не согласившись с представленными ответами, истец направил в адрес ответчика претензии от 13.04.2021 №111/21 и от 31.05.2021 №153/21 о необходимости перерасчета объема потребленной тепловой энергии за указанный выше период, которые АО «Татэнерго» не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354, правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) пришли к выводу, что правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 не подлежат применению при осуществлении расчета объема тепловой энергии, поставляемой в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, поскольку рассматриваемые правоотношения в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства, удовлетворили заявленные по делу требования в полном объеме.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения не опровергается сторонами.

Разногласия между АО «Татэнерго» и абонентом возникли по порядку расчета за поставленную тепловую энергию в период выхода из строя общедомового прибора учета.

В период с 14.12.2020 по 05.03.2021 коллективный (общедомовой) ОДПУ жилого дома № 38 по пр. Шинников был выведен из эксплуатации на время проведения ремонта и проверки его работоспособности.

Истцом по делу заявлено требование о перерасчете платы за поставленную тепловую энергию, объем которой необоснованно, по мнению истца, рассчитанный ответчиком оплачен в соответствии с выставленными платежными документами.

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной верно пришли к выводу о том, что истцом фактически предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 (далее – Основные положения № 442) определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124 и № 354.

В пункте 21 (1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема электроэнергии, поставленной на ОДН, в случаях отсутствия ОДПУ либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В абзаце десятом подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Суд округа отклоняет довод жалобы заявителя об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно недопустимости применения Правил № 1034 и Методики № 99/пр для определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в период ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404 по делу № А41-25005/2020, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10 по делу № А47-4153/2008-9032/2008).

Из изложенного следует, что объем потребленной тепловой энергии, поставленной в МКД в период ремонта ОДПУ при отсутствии или неисправности ОДПУ, ответчик обязан был рассчитывать по Правилам № 354, в связи с чем превышающая указанный расчет сумма, образовавшаяся в результате применения ответчиком при расчетах Правил № 1034 и Методики № 99/пр и оплаченная истцом, составляет сумму неосновательного обогащения, правомерно взысканную с АО «Татэнерго» обжалуемыми судебными актами.

При этом суд округа считает необходимым указать, что Правила № 1034 и Методика № 99/пр по отношению к рассмотренному судом спору не применимы, поскольку по отношению к Правилам № 124 и № 354 имеют иной предмет регулирования и состав участников правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельств по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, в ходе рассмотрения дела по правилам главы 35 АПК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А65-14655/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго», без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи А.Х. Хисамов



Н.А. Тюрина