Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А46-8412/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-8412/2024
26 сентября 2024 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 269,11 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – истец, ООО «УК «Рутас», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 13.05.2024 № 137670) о взыскании с департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент жилищной политики) 100 269,11 руб., из которых:

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.03.2024:

кв. № 108 в размере 11 496,67 руб.;

кв. № 96 в размере 10 866,34 руб.;

кв. № 71 в размере 11 044,19 руб.;

кв. № 63 в размере 11 161,09 руб.;

кв. № 31 в размере 6 550,96 руб.;

кв. № 24 в размере 7 206,53 руб.;

кв. № 21 в размере 7 152,08 руб.;

- сумма начисленной пени по жилым помещениям за период с 11.05.2021 по 24.04.2024:

кв. № 108 в размере 6 193,42 руб.;

кв. № 96 в размере 6 055,56 руб.;

кв. № 71 в размере 6 154,63 руб.;

кв. № 63 в размере 6 168,84 руб.;

кв. № 31 в размере 2 409,99 руб.;

кв. № 24 в размере 3 823,12 руб.;

кв. № 21 в размере 3 985,69 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 возбуждено производство по делу.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 27.06.2024, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – третье лицо, Департамент городского хозяйства).

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон и  третьего лица по имеющимся доказательствам.

По доводам искового заявления, Департамент жилищной политики ненадлежащим образом исполняет обязанности, возлагаемые на собственника жилых помещений, касающиеся содержания последних.

Ответчик, в свою очередь, с исковыми требованиями не согласился, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД закреплена за Департаментом жилищной политики только с 20.04.2022 на основании Решения Омского городского Совета от 20.04.2022 № 411 «О внесении изменений в Положение о Департаменте, утверждённое Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105»; до означенного момента эта функция принадлежала Департаменту городского хозяйства; счета на оплату от управляющей компании в адрес ответчика не поступали; а основания для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу отсутствуют. При этом ответчик не оспаривает, что спорные жилые помещения включены в реестр муниципального имущества.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области является собственником жилых помещений №№ 108, 96, 71, 63, 31, 24, 21, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) № 9 корпус 17 по улице Завертяева.

Указанный МКД находится под управлением ООО «УК «Рутас» (договор управления МКД от 01.01.2016).

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования приведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования, не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики, утверждённым решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на ответчика.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД. В то же время, согласно части 1.1 приводимой статьи, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не должен платить за капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом период собственником указанных выше жилых помещений явилось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, то у него имелась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Довод о том, что обязанность Департамента по уплате взносов на капитальный ремонт появилась только 20.04.2022, подлежит отклонению, с учётом означенного выше.

Кроме того, суд полагает возможным провести аналогию смены уполномоченного органа со сменой собственника (часть 3 статьи 158 ЖК РФ) и учитывает, что действующее жилищное законодательство разграничивает понятия «взнос на капитальный ремонт» и «плата за коммунальные услуги», «плата за содержание жилого помещения».

Плата за коммунальные услуги и плата за содержание жилого помещения по своей сути состоит из единоразовых ежемесячных платежей, которые призваны компенсировать управляющим и ресурсоснабжающим организациям стоимость уже оказанных услуг.

Таким образом, при смене собственника (иного правообладателя) долг за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не переходит от старого собственника (иного правообладателя) помещения к новому, так как выгодоприобретателем соответствующих услуг являлся предыдущий пользователь помещения.

Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, то они имеют иную правовую природу: они носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД будет переходить от старого собственника к новому, так как конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним.

Т.е., правообладателем спорного имущества является городской округ город Омской области на данный момент в лице Департамента жилищной политики, соответственно, он и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в исковой период (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 № Ф04-4277/2023 по делу № А46-21221/2022).

Отсутствие возможности произвести оплату без заключения муниципального контракта, суд находит ошибочным доводом и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу приведённых выше норм права, обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон. С учётом изложенного, отсутствие контракта, заключённого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания.

Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 24 указанного Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Как указывалось выше, положением о Департаменте жилищной политики, утверждённым решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, установлено, что ответчик осуществляет функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска.

Таким образом, Департамент жилищной политики является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Суд учитывает, что вытекающее из нормы статьи 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, – возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является муниципальное образование городской округ город Омск.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В свою очередь, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг и капитальный ремонт возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановлений Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», исходя из 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц – до 31.12.2021, начиная с 01.01.2022 из 11,43 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, с 01.01.2023 – из 11,84 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, а с 01.01.2024 – 12,27 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Т.е., на примере квартиры № 108, площадь которой равна 54,9 кв.м, в 2021 году ежемесячный размер платы составлял 367,83 руб. (54,9 кв.м х 6,70 руб.), в 2022 году – 627,51 руб. (54,9 кв.м х 11,43 руб.), в 2023 году – 650,02 руб. (54,9 кв.м х 11,84 руб.), в 2024 году (54,9 кв.м х 12,27 руб.).

Размер платы по остальным жилым помещениям рассчитан аналогичным образом.

Истец представил в суд расчёты по состоянию 30.04.2024, в то время как в просительной части иска (которой суд руководствовался при принятии судебного акта) период взыскания ограничен 31.03.2024. Управляющей компании неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, вместе с тем на дату принятия решения истцом такое право не реализовано.

При этом судом учтены внесённые ответчиком платежи, а также оплаты Департамента городского хозяйства.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, истец просил взыскать неустойку за период с 11.05.2021 по 24.04.2024 в следующем размере:

- по кв. № 108 в размере 6 193,42 руб.;

- по кв. № 96 в размере 6 055,56 руб.;

- по кв. № 71 в размере 6 154,63 руб.;

- по кв. № 63 в размере 6 168,84 руб.;

- по кв. № 31 в размере 2 409,99 руб.;

- по кв. № 24 в размере 3 823,12 руб.;

- по кв. № 21 в размере 3 985,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исковой период для неустойки ограничен управляющей компанией с 11.05.2021 по 24.04.2024.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Учитывая, что ни договором управления (по состоянию на 01.01.2016), ни протоколом внеочередного собрания собственников от 20.01.2021 не согласована дата внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, суд руководствуется нормами закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, суд исходит из даты оплаты до 20-го числа, а не до 10-го, как считает истец.

При проверке расчётов истца судом учтены положения статьи 193 ГК РФ, действие моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно последнему в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

Применительно к настоящим правоотношениям неустойка предусмотрена законом.

Суд учитывает, что по общему правилу, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, в случаях, когда основной долг не оплачен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Ставка Банка России составляла 9,5% (по состоянию на 27.02.2022) и 18% (по состоянию на день принятия резолютивной части решения).

Таким образом, с учётом указанных выше разъяснений при расчёте неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Правило действует до 01.01.2025.

Все приведённые замечания суд предлагал устранить ООО «УК «Рутас» путём подготовки надлежащего расчёта и уточнения требований. Между тем требования суда были проигнорированы.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2024, выразившуюся в неверном указании суммы основного долга.

А именно, в резолютивной части решения (резолютивная часть) вместо «76 144,74 руб.» следует читать «65 477,86 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенной ошибки в рассматриваемом случае не будет являться исправлением содержания решения, т.к. государственная пошлина рассчитана из подлежащей взысканию суммы, что и было указано в резолютивной части, также как и на частичное удовлетворение заявленных требований. Значение 76 144,74 руб. составляет сумму основного долга в 65 477,86 руб. и неустойки в 10 666,88 руб. и имеет значение для правильного определения размера пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в сумме 65 477,86 руб., пени за период с 21.05.2021 по 24.04.2024 в размере 10 666,88 руб., а также 3 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Рутас" (ИНН: 5501211788) (подробнее)

Ответчики:

ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА (ИНН: 5503205740) (подробнее)

Иные лица:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Рутас" (подробнее)

Судьи дела:

Ширяй И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ