Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А50-6029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9496/22

Екатеринбург

24 января 2023 г.


Дело № А50-6029/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края (далее – заявитель, прокуратура) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А50-6029/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здание Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

прокуратуры – ФИО1 (служебное удостоверение) и ФИО2 (служебное удостоверение);

Правительства Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края – ФИО3 (доверенность от 20.05.2022);

Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края – ФИО3 (доверенность от 19.10.2021).

Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края (далее – правительство), выразившегося в непринятии мер к обеспечению разработки и утверждения правовых актов, предусмотренных пунктами 1,2,3,5 части 7 статьи 4 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» от 01.04.2020 № 69-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ). В качестве способа защиты нарушенного права просит возложить на правительство в лице Администрации губернатора Пермского края обязанность обеспечить разработку и утверждение правовых актов.

В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что правительством должны быть приняты нормативные правовые акты по пунктам 1, 2, 3, 5 и 7 части 4 Закона № 69-ФЗ в отсутствие Общих требований, которые должны быть разработаны Правительством Российской Федерации; выражает несогласие относительно выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия правительством формы декларации в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 7 указанного Закона, а также полагает, что заявленные требования не являются преждевременными, настаивая на том, что оспариваемые бездействия министерства и правительства нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и правительство просят оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, 01.04.2020 вступил в законную силу Закон № 69-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением инвестиций на основании соглашения о защите и поощрении капиталовложений, а также отношения, связанные с информационным обеспечением процессов осуществления инвестиционной деятельности и предоставления мер государственной (муниципальной) поддержки в рамках государственной информационной системы «Капиталовложения».

Статьей 4 названного закона определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере защиты и поощрения капиталовложений, в частности: утвердить порядок заключения соглашений о защите и поощрении капиталовложений, стороной которых не является Российская Федерация (пункт 1 части 7); утвердить порядок осуществления мониторинга в соответствии с общими требованиями к осуществлению мониторинга (пункт 2 части 7); утвердить формы декларации о реализации инвестиционного проекта при формировании публичной проектной инициативы (пункт 3 части 7).

Федеральным законом 226-ФЗ от 28.06.2022 в данную норму права внесены изменения, вступившие в силу с 28.06.2022, согласно которым утверждают формы декларации о реализации инвестиционного проекта при формировании публичной проектной инициативы исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответствующие общим требованиям, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи;

На основании пункта 5 части 7 статьи 4 Закона № 69-ФЗ уполномоченным органам государственной власти субъектов Российской Федерации также предписано утверждать порядок возмещения затрат, предусмотренных частью 1 статьи 15 настоящего закона, понесенных организацией, реализующей проект, в рамках осуществления инвестиционного проекта в соответствии с общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Полагая, что правительством в нарушение названных требований законодательства разработка и утверждение соответствующих правовых актов не обеспечена, прокуратура обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия.

Суд первой инстанции посчитал доводы заявителя заслуживающими внимания и удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 16 Закона №-69, соглашение о защите и поощрении капиталовложений, стороной которого не является Российская Федерация или стороной которого является муниципальное образование может быть заключено не ранее чем по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что соглашения о защите и поощрении капиталовложений (далее – СЗПК), стороной которого не является Российская Федерация и (или) стороной которого является муниципальное образование, могут заключаться с 01.04.2021.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правовые акты в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 части 7 статьи 4 Закона № 69-ФЗ.

Кроме того, для реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации указанных полномочий федеральным законодательством установлены обязательные условия:

- акты, предусмотренные пунктами 1, 2 и 5 части 7 статья 4 рассматриваемого Закона утверждаются в соответствии с Общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации;

- акт, указанный в пункте 3 части 7 статьи 4 названного Закона утверждается только при формировании публичной проектной инициативы, а с учетом изменений, внесенных в данный Закон № 69-ФЗ 28.06.2022, также в соответствии с Общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда о том, что принятие правовых актов без точного соблюдения требований, установленных частью 7 статьи 4 Закона № 69-ФЗ, будет являться нарушением вышеприведенной нормы и превышением компетенции субъектов Российской Федерации являются обоснованными, поскольку положения рассматриваемого Закона носят императивный характер, определяют полномочие субъектов Российской Федерации принимать указанные порядки только в соответствии с Общими требованиями.

Апелляционной коллегией также при вынесении обжалуемого судебного акта принято во внимание то, что Общие требования, в соответствии с которыми должны быть разработаны нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по пунктам 1, 2 части 7 статьи 4 Закона № 69-ФЗ утверждены только 13.09.2022 Правительством Российской Федерации № 1602 «О соглашениях о защите и поощрении капиталовложений» (далее - Постановление № 1602).

Кроме того, пунктом 6 Постановления № 1602 установлен срок 30 рабочих дней с момента вступления в силу Постановления № 1602 для утверждения высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации:

а) порядка заключения соглашений о защите и поощрении капиталовложений, по которому Российская Федерация не является стороной, изменения и прекращения действия таких соглашений, особенности раскрытия информации о бенефициарных владельцах организации, реализующей инвестиционный проект, в соответствии с общими требованиями к порядку заключения, изменения и прекращения действия соглашений о защите и поощрении капиталовложений по которым Российская Федерация не является стороной, утвержденными настоящим постановлением;

б) порядка осуществления мониторинга в соответствии с общими требованиями к порядку осуществления мониторинга исполнения условий соглашения о защите и поощрении капиталовложений, по которому Российская Федерация не является стороной, и условий реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено такое соглашение, в том числе этапов реализации инвестиционного проекта, органом государственной власти, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, утвержденными настоящим постановлением.

В связи с чем, только с 13.09.2022 федеральным законодателем предусмотрен срок для принятия высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации Порядков, установленных пунктами 1, 2 части 7 статьи 4 Закона № 69-ФЗ.

В отношении акта, предусмотренного пунктом 3 части 7 статьи 4 Закона № 69-ФЗ, судом апелляционной инстанции также справедливо отмечено то, что с 28.06.2022 форма декларации утверждается в соответствии с Общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт «г» части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2022 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность по утверждению формы декларации у субъекта Российской Федерации возникает при наличии двух обстоятельств: наличие публичной инициативы о реализации инвестиционного проекта и Общих требований, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Оснований для иных выводов с суда кассационной инстанции не имеется, поскольку формирование публичной инициативы является правом исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и необходимость реализации права определяется соответствующими органами самостоятельно.

Ссылаясь на часть 2 статьи 198 АПК РФ, апелляционный суд также верно отметил, что для признания бездействия органа власти незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативно-правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Правительством Пермского края принято постановление от 16.10.2020 № 767-п «Об определении органа государственной власти Пермского края, уполномоченного на подписание от имени Пермского края СЗПК», в соответствии с которым Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края определено органом государственной власти Пермского края, уполномоченным от имени Пермского края подписывать СЗПК и дополнительные соглашения к ним, рассматривать связанные с заключением соглашений документы, а также принимать решения об изменении и прекращении СЗПК в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в период с 01.04.2021 по настоящее время любое юридическое лицо, отвечающее требованиям, установленным Законом № 69-ФЗ, имеет право обратиться в министерство с целью заключения СЗПК в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 69-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 01.04.2021 по настоящее время заявлений о заключении СЗПК стороной которых не является Российская Федерация, в адрес министерства не поступало, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод прокуратуры о неверном толковании судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской федерации» судом округа отклоняется.

Ссылки подателя кассационной жалобы на наличие обязанности у правительства принять вышеуказанные правовые акты до истечения срока, установленного Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской федерации» об отсутствии преждевременности заявленных требований являются ошибочными и не соответствует действующему законодательству.

Так, частью 2.1 статьи 16 Закона № 69-ФЗ определено, что в срок до 01.06.2022 СЗПК, стороной которых не является Российская Федерация и (или) стороной которых является муниципальное образование, могут заключаться в порядке, предусмотренном частями 17-28 настоящей статьи.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление прокуратурой подано 17.03.2022, то есть до истечения срока, установленного Законом № 69-ФЗ.

В целом доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности постановления апелляционного суда, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А50-6029/2022 Арбитражного суда Пермского края

оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийН.Н. Суханова



СудьиО.Л. Гавриленко



Е.А. Кравцова