Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-131648/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -131648/23-89-746

08.09.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕРС" (125040, <...>, ЭТ 2 КАБ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНСТМ" (115093, <...>, ОФ.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 607 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №158/16-1351-С от 21.10.2016 в размере 227 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.12.2016 по 31.03.2022 в размере 380 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 434 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ОрионСТМ» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Рутерс» (Истец, Исполнитель) был заключён договор на выполнение земляных и иных работ № 158/16-1351/С от 21 октября 2016 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался в срок, установленный Договором, на основании Технического решения и проекта ВТК-675013-Ц13-2_9125-ВРС выполнить земляные и иные работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Указанные в Договоре работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний к их объёмам и качеству, что подтверждается двусторонними актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.11.2016 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.11.2016.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что окончательный расчёт производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ за вычетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в пункте 3.6. Договора.

Однако, до настоящего времени Заказчик в нарушение пункта 3.6. Договора своего обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ, Ответчик обязан, с учётом выплаченного платёжным поручением № 528 от 26.10.2016 аванса в размере 1 520 000 рублей 00 копеек (Один миллион пятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) и частичной оплаты платёжными поручениями № 285 от 20.04.2017, № 524 от 13.06.2017, №> 92 от 05.03.2018, № 187 от 10.05.2018, № 390 от 10.10.2018, № 454 от 20.11.2018, № 17 от 17.01.2019, № 93 от 26.02.2019, № 311 от 29.07.2019, № 354 от 05.09.2019, № 291 от 04.08.2020, № 486 от 26.10.2020, № 726 от 28.12.2020, № 308 от 03.06.2021, № 344 от 25.06.2021, № 473 от 20.08.2021, № 597 от 28.10.2021 выполненных работ на общую сумму 2 053 000 рублей 00 копеек (Два миллиона пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек), оплатить Истцу задолженность по оплате выполненных работ в размере 227 000 рублей 00 копеек (Двести двадцать семь тысяч рублей 00 копеек

Истцом произведен расчет неустойки в размере 380 000 руб. 00 коп. за период с 26.10.2016 по 31.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 203, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, при этом суд принимает во внимание п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки расчётов по договору на выполнение земляных и иных работ № 158/16-1351/С от 21 октября 2016 года (далее - Договор), в соответствии с которым по состоянию на 28 июля 2020 года Ответчик признал задолженность в пользу Истца в размере 442 ООО рублей 00 копеек (Четыреста сорок две тысячи рублей 00 копеек).

Указанным документом подтверждается, что Ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Следовательно, в связи с совершением Ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности, связанного с оплатой выполненных по Договору работ, прервалось и началось заново, то есть с 28 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, а, учитывая, что иные возражения в отношении предъявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не представлены, при этом требования истца подтверждаются совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 227 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, а также согласованными условиями между сторонами в договоре по п. 8.3 (ст. 421 и 431 ГК РФ).

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, как и мотивированный контррасчет.

Требования о взыскании почтовых расходов (в размере 434 руб. 24 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами, при этом требования о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., хоть и подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ – суд снижает до разумных пределов (15 000 руб. 00 коп.), применительно к тому, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и не составляет особой сложности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 203, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНСТМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕРС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 227 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., почтовые расходы в размере 434, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 15 140 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяО.А. Акименко