Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А65-20156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20156/2017

Дата принятия решения – 24 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дилер", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2017; ФИО3, доверенность от 16.08.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.08.2017;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» - не явился, извещен,.


УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дилер", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просит заявление удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении обращения гр. ФИО5 (рег.№ Б-622/14 от 25.01.2017г.), которой была оказана услуга ( SIM Теле 2 «На замену» ) в офисе продаж и обслуживания, на вывеске которого изображен логотип с изображением «TELE2», расположенного по адресу: <...>. Исходя из кассового чека услуга оказана ООО «Наш дилер».

Для установления взаимоотношений ООО «Наш дилер» с ООО «Т2 Мобайл» (уполномоченный представитель TELE2) был направлен запрос исх.№14/5130 от 07.03.2017г. в адрес ООО «Наш дилер» .Согласно письма ООО «Наш дилер» вх.9859/14 от 31.03.2017г. сотрудничество с ООО «Т2 Мобайл» носит агентский характер, через агента ООО «Наш Партнер».

В свою очередь, уполномоченный представитель TELE2 ООО «Т2 Мобайл» подтвердил данный факт, указав на неправомерное использование ООО «Наш Дилер» товарного знака TELE2.(письмо вх. 9904/14 от 31.03.2017г.). Согласно п.12.7 агентского договора №1/МВ от 25.11.2015г., заключенному между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Наш партнер», представленного ООО «Т2 Мобайл» (вх.9904/14 от 31.03.2017г.) агент (ООО «Наш партнер») не вправе переуступать прав по настоящему Договору иным лицам без согласия принципала (ООО «Т2 Мобайл»).

Согласно сведениям с официального сайта http://wwwl.fips.ru Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» правообладателем товарного знака «TELE2» является Tele2 Sverige АВ Borgarfjordsgatan 16 SE-164 94 Kista Sweden.

Теле 2 Россия Интернешнл ФИО6, Стокгольм, 26, 2993ЛМ Барендрех, Нидерланды является лицом, предоставляющим право использования товарным знаком на территории Российской Федерации (номер государственной регистрации №РД0066918 от 09.07.2010г.).

Согласно уведомлению о государственной регистрации предоставления права использования по сублицензионному договору Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (№2014Д24229) ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл ФИО6 предоставил право использования товарным знаком (номер государственной регистрации РД0166809 от 09.02.2015г. ) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Кмпания Т2 Рус» (125212, <...> Д.39А, стр.1). В последствии 02.06.2015г. произведена государственная регистрация изменений, внесенных в зарегистрированный договор о предоставлении права использования товарного знака № РД0166809 от 09.02.2015г., охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации (договор №РД0174424) так как было изменено наименование сублицензиата на: ООО «Т2 Мобайл». Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» делегировано право использования товарного знака на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в Реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ (далее - Реестр) договорах товарный знак «TELE2» прошел международную регистрацию под номером 707118А. В данном реестре поименованы лица, которым предоставлено право использования товарным знаком. Однако, ООО «Наш дилер» не поименован.

На основании статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле документы, оценив их в совокупности, заслушав представителя заявителя, представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая индивидуализирует товар, позволяет покупателю отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно сведениям с официального сайта http://wwwl.fips.ru Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» правообладателем товарного знака «TELE2» является Tele2 Sverige АВ Borgarfjordsgatan 16 SE-164 94 Kista Sweden.

Теле 2 Россия Интернешнл ФИО6, Стокгольм, 26, 2993ЛМ Барендрех, Нидерланды является лицом, предоставляющим право использования товарным знаком на территории Российской Федерации (номер государственной регистрации №РД0066918 от 09.07.2010г.).

Согласно уведомлению о государственной регистрации предоставления права использования по сублицензионному договору Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (№2014Д24229) ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл ФИО6 предоставил право использования товарным знаком (номер государственной регистрации РД0166809 от 09.02.2015г. ) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Кмпания Т2 Рус» (125212, <...> Д.39А, стр.1). В последствии 02.06.2015г. произведена государственная регистрация изменений, внесенных в зарегистрированный договор о предоставлении права использования товарного знака № РД0166809 от 09.02.2015г., охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации (договор №РД0174424) так как было изменено наименование сублицензиата на: ООО «Т2 Мобайл». Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» делегировано право использования товарного знака на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в Реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ (далее - Реестр) договорах товарный знак «TELE2» прошел международную регистрацию под номером 707118А. В данном реестре поименованы лица, которым предоставлено право использования товарным знаком. Однако, ООО «Наш дилер» не поименован

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017г., обращением ФИО5 в Роспотребнадзор по РТ, письмом от ООО Т2 Мобайл» исх.№344 от 28.03.2017г., а также другими материалами дела.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности. ООО «Наш дилер», разместив товарный знак «ТЕЛЕ2» незаконно использует чужой товарный знак, знака обслуживания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы суда согласуются с Постановлением Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. по делу № N 308-АД15-759.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, устранение выЯвленых нарушений по реализации симкарты столимостью 30 рублей, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имеются основания для признания его малозначительным.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, совершения правонарушения впервые, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

объявить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дилер", г.Нижний Новгород устное замечание, освободив от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова