Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-22026/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22026/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" (197136, <...>, ЛИТЕР В, КОМНАТА 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ) (идентификационный номер юридического лица (UID): CHE-345.321.212; Адрес: Бургштрассе 5, СН-6468 Гларус (СН), Аттингхаузен, Швейцария)

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"


о взыскании 20 417 406 долларов США


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ) о взыскании 20 417 406 долларов США задолженности.

Определением от 21.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России".

К судебном заседанию 01.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определением арбитражного суда от 29.11.2023 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду неисполнимости третейской оговорки виду несостоятельности истца. Данным определением суд назначил рассмотрение дела по существу на 24.01.2024 с целью подготовки ответчиком отзыва на иск.

К судебному заседанию 24.01.2024 ответчик отзыв по существу спора не представил, повторно заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что несмотря на банкротство, истец имеет реальную финансовую возможность обратиться с исковыми заявлениями в международные коммерческие арбитражи FOSFA и GAFTA, в собственности истца находится 15 легковых автомашин, в настоящее время проводятся мероприятия по продаже данных автомашин на торгах; кроме того, в собственности Общества находится 352 тонны пшеницы, рыночная стоимость которых может составлять не менее четырех миллионов рублей; 1 600 000 руб. истцу перечислила ФИО4 в рамках обособленного спора № А56-54059/2022/суб.1.; адвокатское бюро «Марсово поле» возвратило истцу часть задолженности в размере 10 000 000 рублей в рамках спора № А56-54059/2022/сд.2.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку реализация имущества в процедуре банкротства носит длительный характер, в настоящее время оно не реализовано, в отношении указанной ответчиком суммы 10 000 000 руб. суд отмечает, что представленное ответчиком определение по делу № А56-54059/2022/сд.2 не содержит информации о перечислении истцу данной денежной суммы. В определении по делу № А56-54059/2022/суб.1 указано на перечисление 19.05.2023 истцу 1487599,35 руб. Вместе с тем, сам ответчик указывает, что стоимость соответствующего третейского разбирательства составляет от 15 000 до 30 000 фунтов стерлингов, что выше 1487599,35 руб.

При этом суд отмечает, что при принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств на счетах организации на основании представленных им в материалы дела документов (справки из налогового органа, справок из банков).

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о неисполнимости третейской оговорки ввиду отсутствия у истца финансовой возможности вести соответствующее третейское разбирательство.

Доказательства возможности отсрочки либо рассрочки по уплате третейского сбора ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители истца и третьего лиц поддержали иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» (продавец, Истец) и иностранным юридическим лицом - IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ, покупатель, Ответчик) были заключены следующие контракты:

1. Контракт № 12012022-LS-CIF от 12.01.2022 (продажа семян льна масленичного),

2. Контракт № 170122-BLY от 17.01.2022 (продажа российского ячменя),

3. Контракт № 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022 (продажа масла),

4. Контракт № 090421-WHT от 09.04.2021 (продажа мукомольной пшеницы).

Во исполнение обязательств, предусмотренных Контрактами, ООО «Артис-Агро Экспорт» в пользу IDI Trading AG отгружен товар, что подтверждается ведомостями валютного контроля ПАО Сбербанк, на следующие суммы:

- по Контракту № 12012022-LS-CIF от 12.01.2022 на сумму 579 781.00 долларов США по ДТ от 18.03.2022 № 10228010/180322/3129241, на сумму 648 606.50 долларов США по ДТ от 18.03.2022 № 10228010/180322/3129272;

- по Контракту № 170122-BLY от 17.01.2022 на сумму 4 414 050.00 долларов США по ДТ от 18.02.2022 № 10228010/180222/3084653;

- по Контракту № 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022 на сумму 8 322 443.50 долларов США по ДТ от 15.03.2022 № 10317120/150322/3039815;

- по Контракту 090421-WHT от 09.04.2021 на сумму 17 157 000.00 долларов США по ДТ от 17.11.2021 № 10228010/171121/0555173.

Сумма неоплаченных IDI Trading AG в пользу ООО «Артис-Агро Экспорт» товаров (задолженность) по расчету истца составляет:

1. по Контракту № 12012022-LS-CIF от 12.01.2022 - 1 223 912.50 долларов США,

2. по Контракту № 170122-BLY от 17.01.2022 - 4 414 050.00 долларов США,

3. по Контракту № 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022 - 8 322 443.50 долларов США,

4. по Контракту № 090421-WHT от 09.04.2021 - 6 457 000.00 долларов США, -

а всего: 20 417 406.00 долларов США.

В рамках проведения проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, таможенным органом – Федеральная таможенная служба Санкт-Петербургская Таможня составлены следующие Протоколы об административном правонарушении:

1. В отношении Контракта № 12012022-LS-CIF от 12.01.2022: Протокол об административном правонарушении от 17.05.2023 (рег. № дела 10210000-3075/2023).

2. В отношении Контракта № 170122-BLY от 17.01.2022: Протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 (рег. № дела 10210000-002981/2023).

3. В отношении Контракта № 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022: Протокол об административном правонарушении от 24.05.2023 (рег. № дела 10210000-003143/2023).

4. В отношении Контракта № 090421-WHT от 09.04.2021: Протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 (рег. № дела 10210000-002982/2023).

Таможенным органом установлено, что ООО «Артис-Агро Экспорт» имеет недополученную выручку: по Контракту № 12012022-LS-CIF от 12.01.2022 – в сумме 1 223 912, 50 долларов США, по Контракту № 170122-BLY от 17.01.2022 – в сумме 4 414 050, 00 долларов США, по Контракту № 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022 – в сумме 8 322 443, 50 долларов США, - по Контракту № 090421-WHT от 09.04.2021 – в сумме 6 457 000, 00 долларов США.

Указанные суммы задолженности соотносятся с суммой задолженности, заявленной Истцом ко взысканию с Ответчика.

В связи с образовавшейся задолженностью 09.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2203, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из условий Контрактов, любой возникающий спор должен быть улажен в арбитраже в соответствии с Арбитражными правилами № 125 Ассоциации по торговле зерном и фуражными культурами, в редакции, действующей на дату контракта. Эти правила формируют часть этого контракта, обе стороны считаются ознакомленными с ними. Арбитраж проводится в Лондоне / Англии.

В связи с тем, что соответствующая третейская оговорка не может быть исполнена ввиду недостаточности денежных средств у истца для ведения соответствующего разбирательства в арбитраже Лондона, суд в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривает спор по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды Российской Федерации обладают компетенцией на рассмотрение экономического спора с участием иностранного лица, в частности, если на территории Российской Федерации исполнено или должно быть полностью либо частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора, то есть спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно Контрактам по трем из них поставки происходили на условиях FOB (Контракт от 17.01.2022 №170122-BLY - порт Новороссийск, Контракт от 09.04.2021 № № 090421-WHT - порт Новороссийск, от 21.02.2022 № 21022022-SFO-FOB – порт Тамань) и по одному Контракту на условиях CIF (Контракт от 12.01.2022 № 12012022-LS-CIF, порт отгрузки Балтика).

Условия FOB согласно ИНКОТЕРМС 2000 "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Условие CIF "Cost, Insurance and Freight"/"Стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Таким образом, по спорным Контрактам исполнение имело место на территории РФ, в связи с чем истец правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что, если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 данного кодекса отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует толковать как одновременно устанавливающие правила о внутригосударственной подсудности (абзац третий пункта 3).

В соответствии с частью 3 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Истец при обращении в суд указал, что ответчик имеет открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расчетный счет. В ответе на запрос истца об остатках на счете ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» сослался на то, что не может представить информацию об остатках на счетах ответчика, при этом, не отрицал, что ответчик является его клиентом.

Ответчик также не оспорил доводы истца о том, что ему открыт расчетный счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Согласно открытым и общедоступным сведениям ЕГРН об иностранных организациях, размещенным на сайте ФНС России, ответчик поставлен на учет в МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу с присвоением ему ИНН <***>.

При таких обстоятельствах суд признал подтвержденным довод истца о том, что на территории Санкт-Петербурга находится имущество ответчика, а соответственно настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно условиям Контракта от 09.04.2021 № 090421-WHT оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 10 дней с даты пересечения грузом границы РФ.


Согласно условиям Контракта от 21.02.2022 № 21022022-SFO-FOB оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 180 дней с даты пересечения грузом границы РФ.

Согласно условиям Контракта от 17.01.2022 №170122-BLY, оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 200 дней с даты пересечения грузом границы РФ.

Согласно условиям Контракта от 12.01.2022 № 12012022-LS-CIF оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 180 дней с момента предоставления скан-копий отгрузочных документов.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ему товара в вышеуказанные сроки.

Также ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу спора.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика; понесенные третьим лицом расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артис-Агро Экспорт" (ИНН: <***>) задолженность в размере в размере 20 417 406 долларов США.


Взыскать с IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.


Взыскать с IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова