Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А55-28317/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-28317/2025
12 ноября 2025 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК-Бомонд» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форватер-»Ф» (ИНН: <***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 484 356 руб. убытков по договору № 71-03/2024-Аб на оказание консультационно-бухгалтерских услуг от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК-Бомонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форватер-»Ф» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 484 356 руб. по договору № 71-03/2024-Аб на оказание консультационно-бухгалтерских услуг от 14 марта 2024 года.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Лица, участвующие в деле, получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Частью 5 ст. 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, из приведенных норм следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Вместе с тем, поскольку истец не выразил своего согласия на привлечение ФИО1 в качестве соответчика в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Форватер-»Ф» о привлечении соответчика судом отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.10.2025 иск удовлетворен. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2025.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 71-03/024-Аб от 14.03.2024 на оказание консультационно-бухгалтерских услуг, по условиям которого ООО «Форватер-Ф» осуществляет за плату функции бухгалтера, в том числе выполняет работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, в том числе, но, не ограничиваясь, производит расчеты с поставщиками и заказчиками.

11 июня 2025 года ООО «Форватер-Ф» самостоятельно, без указания и одобрения ООО «ГК-Бомонд» перевело денежные средства в размере 484 356 руб. ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 280 от 11.06.2025.

При этом, как указал истец, у ООО «ГК-Бомонд» нет и никогда не было заключенных договоров с ИП ФИО1

Как указал ответчик в отзыве, 11.06.2025 от ООО «ГК-Бомонд» поступило сообщение на электронный адрес - bomond763@list.ru с распоряжением оплатить с расчетного счета, открытого в АО «Альфа–банк», счет на оплату № 147 от 11.06.2025 от ИП ФИО1 (ИНН <***>): Колеса для транспорта 12 шт. - 246 456 рублей, Автошины для транспорта 12 шт. - 237 900 рублей, итого: 484 356 руб.

Позже ответчику стало известно, что переписка велась неустановленными лицами в результате взлома электронного почтового ящика истца, Как указал ответчик, электронная почта (bomond763@list.ru), с которой поступил счет на оплату, схожа с настоящей почтой ООО «ГК-Бомонд»: bomond763@mai1.ru.

При выяснении обстоятельств платежа в личном кабинете АО «Альфа-Банк», банк сообщил, что платеж по платежному поручению № 280 в размере 484 356 руб. был исполнен, указанный платеж был подтвержден ФИО2.

ФИО2 является директором ООО «Форватер-«Ф», которое осуществляет бухгалтерское обслуживание Истца на основании договора № 71 -03/024-Аб от 14.03.2024.

Таким образом, из-за действий ООО «Форватер-Ф» истец понес убытки в размере ошибочно перечисленных ООО «Форватер-Ф» и невозвращенных денежных средств в

размере 484 356 руб.

18.07.2025 в адрес ООО «Форватер -«Ф» была направлена претензия с требованием вернуть ошибочный платеж в размере 484 356 руб., совершенный несанкционированно, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064

Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На Истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между

своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов ответчик, вследствие того, что исполнял со своей стороны договор на бухгалтерское обслуживание Истца, имел доступ предоставленный истцом к онлайн банкингу – клиент-банку, данное обстоятельство следует, искового заявления и подтверждается в отзыве ответчиком. Имея доступ к клиент-банку истца, ответчик его использовал для перевода денежных средств, при этом, никаких санкций от истца на этот перевод не получал. Непосредственное от действий ответчика истец потерпел убыток в размере денежных средств не санкционированно переведенных ответчиком на расчетный счет третьего лица. Ответчик утверждает в отзыве, что это стало возможным вследствие того, что указание на перечисление в электронном виде от неустановленного лица, поступило со схожего электронного адреса с адресом по которому ответчик получал указания от истца. Исходя из изложенного, усматривается, что имеется факт причинения ущерба, он допущен непосредственно вследствие действий ответчика, - причинно-следственная связь имеется. Вина ответчика, по крайней мере, в форме неосторожности, усматривается.

Иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что истец передав ответчику доступ к клиент-банку, поступил неосмотрительно, необоснован.

Истец доступ передал, не неустановленному лицу, а лицу с которым у истца заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

При этом, в договоре заключенным между сторонами четко прописано, что (п.4 Приложения № 1 к договору)

4. Подготовка первичных документов: накладных, счетов-фактур, счетов, платежных поручений в 1С, в клиент банке. Если доступ к клиент-банку имеется и у клиента, и у бухгалтера, то в обязанности бухгалтера входит только подготовка платежных поручений в клиент-банке. Подписывает и отправляет платежные поручения в банк сам клиент.

То есть, исходя из условий договора, стороны договорились, что доступ к клиент-банку может быть и у истца, и у ответчика. И при этом, ответчик исходя из условий договора, недолжна была осуществлять спорный платеж, а только лишь подготовить платежное поручение, а отправку его должен был осуществить сам истец.

Однако, как следует из ответа банка истцу, спорный платеж произвела ФИО2, код подтверждения для платежа был направлен ей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его руководителем является ФИО2. В ответе банка ФИО2 именуется уполномоченным лицом. Выступать как уполномоченное лицо, ФИО2 могла только представляя ответчика, как бухгалтерскую организацию обслуживающую истца.

Исходя из изложенного спорный платеж произведен в нарушение п.4 Приложения № 1

к договору, то есть имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком договорных отношений, повлекшее для истца ущерб.

Довод ответчика, что он был лишен возможности проверить поступившее на электронную почту указание на проведение платежа, не обоснован. Адрес с которого поступали указания от истца, и адрес с которого поступило указание на производство спорного платежа, схожи. Схожи, но различны. При чем расхождение (разные почтовые агенты) более чем существенны. И дополнительно, суд еще раз обращает внимание, что даже если бы ответчик ошибочно просто подготовил бы платежное поручение, но не отправил бы его, у истца была бы возможность увидеть ошибку. Но ответчик нарушил условие договора и произвел платеж самостоятельно.

Довод ответчик, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку платеж был адресован конкретному лицу – ИП ФИО1 необоснован.

Сам ИП ФИО1 привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица, возражение на иск не представил, неосновательное получение от истца денежных средств в вышеуказанном размере, не опроверг.

Истец мог обратиться и к ИП ФИО1, за взысканием неосновательного обогащения, и к ответчику за взысканием ущерба. Истец выбрал путь взыскания ущерба с ответчика, это право истца. В свою очередь, ответчик, после исполнения своих обязательств по возмещению ущерба истцу, не лишен права обратиться с регрессным требованием к ИП ФИО1, как к лицу, не вернувшему истцу неосновательно полученные от истца денежные средства, и тем самым причинившим ущерб уже ответчику.

Если после вынесения настоящего судебного акта, ИП ФИО1 полностью или частично, вернет неосновательно полученные денежные средства истцу, ответчик будет считаться освобожденным от обязанности исполнения настоящего судебного акта в соответствующей части взыскания убытков, вследствие исполнения за него обязательства третьим лицом.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, расчет убытков должен быть произведен с достаточной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом равным сумме ошибочно произведенного по платежному поручению № 280 от 11.056.2025 платежу в сумме 484 356 руб.

Исковое требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форватер-»Ф» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК-Бомонд» (ИНН: <***>) 484 356 руб. убытков, а также 29 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Г. Лукин