Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А60-2443/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8611/17

Екатеринбург

18 января 2019 г.


Дело № А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – кооператив «Западный-1», должник) Шичкиной Анны Андреевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 по делу №А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Попова Елена Владимировна (паспорт);

представитель Поповой Е.В. – Коршунова Е.С. (по устному ходатайству);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» (далее – общество «ПК «Лес») – Гробылев Д.М. (доверенность от 10.01.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявление Травкина Д.А. о признании кооператива «Западный-1» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 23.05.2017 произведена замена заявителя по настоящему делу с Травкина Д.А. на общество «ПК «Лес», заявление общества «ПК «Лес» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горностаев Е.Л.

Определением суда от 16.08.2017 в отношении кооператива «Западный-1» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 31.10.2017 кооператив «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Е.Л.

Определением суда от 26.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина А.А.

Попова Елена Владимировна 04.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 6, кв. 84 (соответствует строительному адресу дом 4.13, квартира № 4) стоимостью 2 561 900 руб. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 (судья Берсенева Е.И.) заявление Поповой Е.В. удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего кооператива «Западный-1» Шичкиной А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шичкина А.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, судом перепутаны две организации с одним наименованием, а именно - общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН 6686010650) и общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН 6685082732), при этом общество «ВВК» (ИНН 6685082732) не имеет каких-либо договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «СКМД» (далее – общество «СКМД») и кооперативом «Западный-1», соответственно, не обладает правом возмездной передачи третьим лицам паев в виде квартир в ЖК «Западный». Таким образом, общество «ВВК» (ИНН 6685082732), не имеющее права требования к должнику, не могло уступить его Поповой Е.В. Помимо этого, конкурсный управляющий Шичкина А.А. указывает, что правоотношения между обществом «ВВК» (ИНН 66850|82732) и физическими лицами по составлению паевых договоров на квартиры в ЖК «Западный», на которые ссылается апелляционный суд, согласно приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 квалифицированы как противозаконные и образующие состав уголовного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках дела №А60-48289/2016 и в рамках настоящего обособленного спора наличие в действительности каких-либо правоотношений между обществом «ВВК» (ИНН 6685082732) и кооперативом «Западный-1», а также между обществом «ВВК» (ИНН 6686010650) и обществом «ВВК» (ИНН 6685082732) не исследовалось. Заявитель жалобы полагает, что выводы о правомерности заключенного договора уступки прав требования между Поповой Е.В. и обществом «ВВК» (ИНН 6685082732) и включения требований Поповой Е.В. в реестр требований о передаче жилых помещений должника являются необоснованными в отсутствие факта наличия заключенного с должником договора паевого участия и в отсутствие факта оплаты должнику денежных средств по договору паевого участия, оснований для включения требования Поповой Е.В. в реестр требований о передаче жилых помещений должника не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном положениями статей 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между кооперативом «Западный-1» и обществом «ВВК» (ИНН 6685082732) заключен договор паевого участия в строительстве от 27.03.2015 № 4.13/4-ПУ, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв.м, строительный № 4, находящейся на 1 этаже указанного строящегося жилого дома № 4.13. В соответствии с условиями договора размер паевого взноса составил 2 561 900 руб., размер вступительного взноса - 20 495 руб.

Обязательства по внесению паевого взноса кооперативу «Западный-1» первоначальным пайщиком обществом «ВВК» исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 28.03.2015, заключенным между обществом «ВВК», обществом «СКМД» и кооперативом «Западный-1».

Тогда же между обществом «ВВК» (ИНН 6685082732) и Поповой Е.В. заключен договор уступки права требования от 28.03.2015 по договору паевого участия № 4.13/4-ПУ, в соответствии с условиями которого право требования пая в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры за 2 582 395 руб. перешло Поповой Е.В.

Попова Е.В. 02.04.2015 обратилась в кооператив «Западный-1» с заявлением о приеме в члены кооператива, была принята и в дальнейшем указанная выше квартира передана ей по акту от 30.06.2016.

Оплата Поповой Е.В. уступленных прав в полном объеме подтверждается выданными обществом «ВВК» квитанциями и справкой о полной оплате от 30.03.2015. Кроме того, Поповой Е.В. представлены подтверждающие наличие у неё финансовой возможности по внесению суммы финансирования документы, а именно - договор купли-продажи квартиры от 01.04.2015, копия расписки, выписка по счету кредитора. В материалы дела представлены доказательства оплаты Поповой Е.В. коммунальных услуг с даты передачи спорного объекта, на спорном объекте зарегистрирован её несовершеннолетний ребенок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Попова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования по передаче указанной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, являвшейся действующей в спорный период, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что первоначальный кредитор - общество «ВВК» уступил право требования от должника спорной квартиры Поповой Е.В., установив факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 28.03.2015 № 4.13/4-ПУ, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию, учитывая, что объект передан по акту под отделку, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор паевого участия в строительстве не расторгнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования Поповой Е.В. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

При этом приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 по делу №А60-48289/2016, согласно которым между обществом «ВВК» ИНН 6686010650 (генеральный подрядчик) и обществом «ВВК» ИНН 6685082732 заключалось соглашение от 01.02.2015 о передаче последнему прав и обязанностей по договору генподряда, в том числе права по заключенным предварительным договорам с физическими лицами по составлению паевых договоров на квартиры в жилом комплексе кооператива «Западный-1», что подтверждает возможность наличия правоотношений между обществом «ВВК» ИНН 6685082732 и физическими лицами по составлению паевых договоров на квартиры в жилом комплексе кооператива «Западный-1», а также учитывая, что Попова Е.В. участником дела № А60-48289/2016 не являлась, в связи с чем судебные акты по делу № А60-48289/2016 для настоящего обособленного спора преюдицию не образуют, при этом конкурсным управляющим кооператива «Западный-1» в настоящем обособленном споре не доказаны отсутствие или порочность отношений между должником и обществом «ВВК» ИНН 6685082732, а также недобросовестность Поповой Е.В., так как в случае её добросовестности на неё не могут быть отнесены негативные последствия поведения должника и общества «ВВК» ИНН 6685082732 (статьи 301, 302 ГК РФ), апелляционный суд обоснованно указал, что наличие таких правоотношений и отражает факт договора паевого участия в строительстве от 27.03.2015 № 4.13/4-ПУ между кооперативом «Западный-1» и обществом «ВВК» ИНН 6685082732, а также договор уступки права требования от 28.03.2015 между обществом «ВВК» ИНН 6685082732 и Поповой Е.В., на которых последняя и основывает свои требования к должнику в настоящем обособленном споре.

Отклоняя ссылку на приговор Верх-Исетского районного суда от 05.03.2018 в отношении подсудимого Мартенса К.Э., которым установлены обстоятельства совершения преступления в связи с конкретными указанными в приговоре сделками и квартирами, применительно к которым у общества «ВВК» ИНН 6685082732 действительно не имелось договорных отношений с обществом «СКМД» и кооперативом «Западный-1», суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как не допускающие наличие соответствующих правоотношений, из которых происходят требования Поповой Е.В., рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора, что подтверждается также дальнейшим одобрением со стороны кооператива «Западный-1» уступки прав требования Поповой Е.В. (факт приема Поповой Е.В. в члены кооператива «Западный-1» и передачи от него Поповой Е.В. указанной в договоре паевого участия квартиры).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 по делу №А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» Шичкиной Анны Андреевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Н.А. Артемьева


Ю.В. Кудинова