Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-202439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-202439/17

136-1449

14 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196247, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

третье лицо ОАО «Объединенная энергетическая компания» (197022, <...>, лит. Х)

о взыскании 109929538,21руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.11.2007 между ПАО «Ленэнерго» и ООО «Русэнергоресурс» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4-РЭР/08-5302.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги истца в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из искового заявления, Истец в соответствии с условиями Договора оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г. на общую сумму 128 619 630,81 руб.

Однако Ответчик оплачивал оказанные услуги с нарушением сроков. Кроме того, до настоящего времени оплатил только часть оказанных услуг по Договору.

Задолженность Ответчика перед Истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период 01.11.2016г. по 31.03.2017г., составила 96 449 346,89 руб.

За нарушение сроков оплаты Истцом начислена неустойка в размере 13 480 191,32 руб. за период с 26.12.2016 пол 19.10.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по одному из следующих дел: №А40-101395/16, №А40-153131/16, №А40-184764/16, №А40-218670, №А40-226692/2016, №А40-12544/17.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела.

Судом также установлено, что 26.11.2007 между ПАО «Ленэнерго» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4-РЭР/08-5302 в целях исполнения обязательств по договору энергоснабжения, заключенному ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» с ООО «Транснефть - Балтика».

Согласно условиям договора от 26.11.2007 № 4-РЭР/08-5302 ПАО «Ленэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием собственных электрических сетей, а также осуществляет взаимодействие с иными сетевыми организациями, сети которых задействованы в процессе поставки электрической энергии ООО «Транснефть - Балтика».

Одним из объектов, электроснабжение которых осуществляется в рамках договора, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «Транснефть - Балтика», является НПС «Сестрорецкая».

За услуги по передаче электрической энергии на этот объект ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 96449346,89 руб.

Однако впоследствии, решениями арбитражного суда установлено, что услуги по передачи электрической энергии в отношении объекта НПС «Сестрорецкая» оказывало ОАО «Объединенная энергетическая компания».

Ответчик направил в адрес ПАО «Ленэнерго» требование о возврате денежных средств в размере 96449346,89 руб.

Однако Истец денежные средства не вернул.

Всего в спорный период в рамках заключенного договора ПАО «Ленэнерго» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 128619630,81 руб. (без учета точки поставки - НПС «Сестрорецкая»).

Платежными поручениями ответчик оплатил 32170283,92 руб.

Поскольку на основании решений судов было установлено, что фактически услуги по передаче электрической энергии на объект НПС «Сестрорецкая» оказывало иное лицо, а денежные средства истцом ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» не возвращены, ответчик посчитал возможным произвести зачет на сумму 96449346,89 руб. в счет погашения задолженности за оказанные ПАО «Ленэнерго» услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

При рассмотрении дел №А40-101395/16, №А40-153131/16, №А40-184764/16, №А40-218670, №А40-226692/2016, №А40-12544/17 судами произведенные ПАО «Ленэнерго» зачеты признаны недействительными.

Судом также установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в общей сумме, подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Абзац второй резолютивной части решения следует читать: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» 109929538,21 руб. …».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменений.

Исправление арифметической ошибки не изменяет суть принятого решения, поскольку суммы взысканного основного долга и неустойки остаются неизменными.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при рассмотрении дел №А40-101395/16, №А40-153131/16, №А40-184764/16, №А40-218670, №А40-226692/2016, №А40-12544/17 судами произведенные ПАО «Ленэнерго» зачеты признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с ноября 2016 года по март 2017 года осталась непогашенной.

Довод ответчика о том, что фактически ПАО «Ленэнерго» дважды получит сумму в размере 96449346,89 руб. в связи с чем, у него возникнет неосновательное обогащение, отклоняется судом. Если ответчик считает свои права нарушенными он не лишен права обратиться с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» о приостановлении производства отказать

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» 109929538,21 руб., в том числе сумму основного долга в размере 96 449 346,89 руб. за период с ноября 2016 года по март 2017 года, неустойку в размере 13 480 191,32 руб. за период с 26.12.2016 пол 19.10.2017, продолжив ее начисление с 20.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина