Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А33-10095/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-10095/2017
20 февраля 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу № А33-10095/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) об отмене постановления о прекращении производства по делу от 18.04.2017 № А021-9.21(2)/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года,в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Наряду с доводами по существу спора ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае. Указывает, что к участию в деле судами не был привлечен РЭК Красноярского края.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства судьёй апелляционной инстанции единолично.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На возможность подачи кассационной жалобы исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано также в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции от 18 октября 2017 года.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле судами не был привлечен РЭК Красноярского края, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении РЭК Красноярского края к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебных защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Вместе с тем, в производстве по делам о привлечении к административной ответственности (глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принимают участие лица, состав которых определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу от 18.04.2017 № А021-9.21(2)/17 вынесено в отношении публичного акционерного общества «МРСК Сибири».

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ПАО «МРСК Сибири» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях РЭК Красноярского края либо иным образом затронуты его права и законные интересы. В судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения в действиях публичного акционерного общества «МРСК Сибири», привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции определением от 30 июня 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении РЭК Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов обществом в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты принятыс соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу № А33-10095/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от18 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 209от 11 декабря 2017 года государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина