Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-72213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72213/2018
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрации города Нижний Тагил обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1119053 руб. 50 коп., пени за период с 10.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90220 руб. 91 коп.

Определением от 21.12.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, просит снизить неустойку.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением от 26.02.2019 назначено судебное разбирательство дела на 12 марта 2019 12:00.

07.03.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2004 г. между ООО «Холдинговая компания «Лидер»» (далее - Арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор). Основание заключения договора аренды - Приказ Министерства по управлению государственным имуществом от 25.06.2004г. №8445. Земельный участок многофункционального целевого назначения, с кадастровым номером 66:56:0601013:14, площадью 30474 кв.м расположен по адресу: <...>. Разрешенное использование участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли.

В соответствии с Соглашением от 16.11.2004г., заключенным между ООО «Холдинговая Компания «Лидер», ООО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «Дикси-Урал», являющимися участниками строительства здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>:

-ООО «КИТ-Кэпитал» переданы в собственность помещения в здании на арендуемом земельном участке общей площадью 6593,9 кв.м;

-ЗАО «Дикси-Урал» переданы в собственность помещения в здании на арендуемом земельном участке общей площадью 3476,8 кв.м.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2005г. №6760 утверждено дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 20.07.2004г., согласно которому арендаторами по вышеуказанному договору аренды земельного участка являются ООО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «Дикси-Урал». Доля каждого из арендаторов в общей площади земельного участка, за которую начисляется арендная плата, определяется пропорционально площади нежилых помещений в здании, принадлежащих арендаторам на праве собственности, и составляет следующую величину: для ООО «КИТ-Кэпитал» - 24752 кв.м., для ЗАО «Дикси-Урал» - 5722 кв.м.

Дополнительным соглашением №4 от 06.11.2006 в связи с реорганизацией ООО «КИТ-Кэпитал» было преобразовано в ОАО «КИТ-Кэпитал», а также границы и общая площадь земельного участка были уменьшены до 26099 кв.м., тем самым ОАО «КИТ-Кэпитал» предоставлено 18877 кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для эксплуатации встроенных помещений торгово-развлекательного центра; 2890 кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для эксплуатации охраняемой парковки автотранспорта; ЗАО «Дикси-Урал» предоставлено 4332 кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для эксплуатации встроенных помещений торгового центра «Мегамарт».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 66АТ №461631 с 01.11.2008г. ЗАО «МЕГАМАРТ» является собственником помещения площадью 3448,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Как следует из дополнительного соглашения №5 к договору аренды земельного участка от 20.07.2004г.

арендаторами по указанному договору являются ОАО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «МЕГАМАРТ». В связи с реорганизацией ЗАО «МЕГАМАРТ» стороной по договору с 17.06.2014 является АО «Дикси Юг», о чем заключено дополнительное соглашение от 09.04.2015.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010г. №392 право собственности на здание площадью 8501,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> перешло от ОАО «КИТ-Кэпитал» к ООО «Эрден» (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АД №641295 от 22.10.2010г.). Согласно указанному договору купли-продажи к ООО «Эрден» перешло право аренды земельного участка площадью 26099 кв.м с кадастровым номером 66:56:0601013:0014.

Согласно уведомлению №1 от 01.11.2011, направленному ООО «Эрден» в адрес истца, на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Эрден» и ООО «Голдлайн», ООО «Голдлайн» с 26.09.2011 является собственником недвижимого имущества общей площадью 8443 кв.м., о чем сделана регистрационная запись №66-66-02/217/2011-219 (согласно выписке с официального сайта Росреестра). Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:14 с 26.09.2011 перешло от ООО «Эрден» к ООО «Голдлайн».

Согласно Дополнительного соглашения от 17.07.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.07.2004 право собственности на здание общей площадью 8443,0 кв.м. перешло от ООО «Голдлайн» к ООО «КИТ Екатеринбург», о чем 21.06.2018 сделана регистрационная запись №66:56:0601013:70-66/002/2018-12.

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:14 с 21.06.2018 перешло от ООО «Голдлайн» к ООО «КИТ Екатеринбург».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2011г. №547, заключенным между ОАО «КИТ-Кэпитал» и ООО «ИнвестГрупп», ООО «ИнвестГрупп» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 6437 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АЕ №132020 от 19.10.2011г). Тем самым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка возникли у ООО «ИнвестГрупп» с 19.10.2011, что также подтверждено дополнительным соглашением к договору от 30.11.2011г.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011г. №593, заключенного между ООО «ИнвестГрупп» и ООО «Прогресс Ростов», ООО «Прогресс Ростов» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 6437 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2011г. серии 66 АЕ №175405).

Таким образом, согласно дополнительного соглашения от 25.01.2012 арендатором по договору аренды земельного участка от 20.07.2004г. с кадастровым номером 66:56:0601013:0014, расположенного по адресу: <...>, с 16.12.2011 года и по настоящее время является ООО «Прогресс Ростов», наряду с АО «Дикси Юг» и ООО «КИТ Екатеринбург».

В связи с изложенным, доля ответчика в общей площади земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:0014, за которую начисляется арендная плата, определена согласно дополнительного соглашения от 25.01.2012, и составляет 8150,91 кв.м. -для эксплуатации встроенных помещений торгово-развлекательного центра, и 1250,2 кв.м. -для эксплуатации охраняемой парковки автотранспорта.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Положениями раздела 3 договора аренды земельного участка предусмотрены размер и условия внесения арендной платы. Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы в размере и на условиях, предусмотренных договором аренды.

За время пользования земельным участком задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 1119053,50 рублей (расчет прилагается), в том числе:

- за эксплуатацию встроенных помещений торгово-развлекательного центра в размере 1015240,65 руб.;

- за эксплуатацию охраняемой парковки автотранспорта в размере 103812,85 руб.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

24.07.2018 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия №302 о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1119053 руб. 50 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 1119053 руб. 50 коп.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени из расчета 0,1% в день от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Ответчик просит снизить неустойку.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ Nb7).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку предусмотренный п. 6.2 заключенного договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушении обязательств, то и основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 10.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90220 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1209274 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1119053 руб. 50 коп., пени за период с 10.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90220 руб. 91 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25093 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова