Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А54-7642/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7642/2016
г. Рязань
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" (390047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

и заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (391712, Рязанская область г. Михайлов с. Красное, почтовый адрес: 391710 <...> ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2017;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер": ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2016,

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" (далее - ООО "БрикФинанс", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (далее по тексту - ООО "СААБО", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 484 950 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2016 по делу №А54-4695/2016.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2016 по делу №А54-4695/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СААБО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" задолженности в сумме 472 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 450 руб.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить конкурсным управляющим ФИО5, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 484 950 руб.

Как следует из представленной кредитором выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, ООО "СААБО" находится в стадии ликвидации, о чем 30.11.2016 внесена соответствующая запись за номером 2166234456947.

Определением 09.01.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2017 производство по делу А54-7642/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54- 737/2017.

23.05.2017 в материалы дела от конкурсного кредитора поступило ходатайство о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2017 производство по делу о банкротстве возобновлено, назначено судебное заседание.

30.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" в связи с частичной оплатой задолженности общества с ограниченной ответственностью "СААБО" перед обществом с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" по платежному поручению №151 от 26.06.2017 на сумму 188000 руб.

Определением суда от 04.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщаются дополнительные документы.

Представитель заявителя требования поддерживает, возражает против заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Агролидер", указывая на злоупотребление правом со стороны ООО "Агролидер", поясняет, что денежные средства в сумме 188 000 руб. возращены ООО "Агро-Лидер" как ошибочно перечисленные 19.07.2017.

Представитель должника по заявлению о признании его несостоятельным банкротом) не возражал, пояснил, что хозяйственных связей с ООО "Агро-Лидер" должник не имеет, с просьбой оплатить задолженность перед ООО "Брик Финанс" к ООО "Агро-Лидер" не обращалось. На вопросы суда пояснил, что у общества имеются другие кредиторы, погасить задолженность перед кредиторами в процессе добровольной ликвидации общество не имеет возможности. Также пояснил, что от заявления об оспаривании решения собрания участников ООО "СААБО" об исключении ее из числа участников ФИО6 отказалась, судом рассматривалось требование об оспаривании решения участников общества о добровольной ликвидации, решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, пояснил, что сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет не имеет, в связи с чем просит объявить перерыв в судебном заседании. Также пояснил, что имеет намерение отказаться от требований к ООО "СААБО" в оплаченной сумме и поддержать ранее представленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления ООО "Агро-Лидер" о процессуальном правопреемстве следует отказать, ООО "СААБО" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. При этом суд исходит из следующего.

В обосновании заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Агро-Лидер" ссылается на частичную оплату задолженности общества с ограниченной ответственностью "СААБО" перед обществом с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" в сумме 188 000 руб., произведенную по платежному поручению №151 от 26.06.2017.

В силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ООО "Агро-Лидер", оно является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" как лицо, уплатившее долг за ООО "СААБО", вследствие чего, по мнению ООО «Агро-Лидер», между ним и обществом с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" сложились фактические отношения по уступке права требования задолженности Общества.

Представитель ООО "БрикФинанс" по заявлению возражал и представил доказательства возврата денежных средств в указанной сумме как ошибочно перечисленных, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №30 от 19.07.2017 и выпиской по лицевому счету <***>, открытому ООО "БрикФинанс". Также конкурсный кредитора указывал, что совершенные действия являются злоупотребление правом со стороны ООО "Агролидер".

Заслушав позиции лиц участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд полагает, что ходатайство ООО «Агро-Лидер» о процессуальном правопреемстве следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В разъяснениях, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В частности, злоупотребление может быть выражено в действиях третьего лица, которое, погашая долг за должника частично, не преследует цель погасить долги предприятия, а его действия направлены на лишение лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего, а также на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения контроля над ходом процедуры банкротства либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований.

Как указано выше, согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в определенных случаях. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (пункты 2 и 5 статьи 313 и статья 387 ГК РФ).

Действительно, положения статьи 313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

На момент перечисления денежных средств на счет заявителя по делу в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве.

Представитель ООО "Агро-Лидер" в судебном заседании пояснял, что фактически действия ООО "Агро-Лидер" направлены на прекращение процедуры банкротства в отношении ООО "СААБО", что также подтверждается заявленным ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая системное толкование положений Закона о банкротстве и ГК РФ, ООО "Арго-Лидер" необходимо было погашать за должника требование конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением, полностью, что в рассматриваемом случае сделано не было, тем более, заявителем не было принято исполнение обязательства исполненного третьим лицом за должника и возвращены денежные средства в сумме 188 000 руб., что подтверждается представленными в материалы в дела доказательствами.

Таким образом, фактически ООО "Агро-Лидер" использовало институт, закрепленный статьей 313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), а с целью лишения кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве должника и прекращения производства по делу о банкротстве.

Однако учитывая, что участниками должника уже принято решение о добровольной ликвидации ООО "СААБО", в материалы дела поступило заявление ФИО7 о вступлении в дело о банкротстве в связи с наличием перед ним задолженности в сумме 347 128 руб. 17 коп., суд полагает, что действия ООО "Агро-Лидер" направлены на формальное прекращение процедуры банкротства в отсутствие возможности восстановления деятельности общества и погашения его задолженности перед всеми кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО "Агро-Лидер" прослеживаются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), в связи с чем, отказ кредитора в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения является законным, а материальное правопреемство, предусмотренное статьей 313 ГК РФ нельзя признать состоявшимся ввиду недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку по смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для осуществления процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях, в удовлетворении требования ООО "Агро-Лидер" о процессуальной замене суд полагает отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 39 и пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2016 по делу №А54-4695/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СААБО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" задолженности в сумме 472 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 450 руб.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт, на котором основаны требования заявителя, вступил в законную силу, судами вышестоящих судебных инстанций не отменен. Доказательств погашения суммы задолженности по вступившему законную силу судебному акту в материалы дела не представлено. Срок, в течение которого должником не были исполнены указанные требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков несостоятельности в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлено решение единственного участника ООО "СААБО" 1/16 от 17.11.2016 о ликвидации ООО " СААБО ", ликвидатором общества назначен ФИО8.

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ООО "СААБО" находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 30.11.2016 за номером 2166234456947, ликвидатором общества является ФИО8.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий: 1) должник находится в процессе ликвидации; 2) стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В ходе судебного разбирательства по проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" должник наличие задолженности не отрицал, пояснил, что погасить ее возможности не имеет, движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, против введения процедуры конкурсного производства должник не возражает.

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суду не представлено.

ООО "СААБО" не представило в материалы дела сведения об открытых расчетных счетах.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СААБО" (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ООО "БрикФинанс" о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судами не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом). Участники ООО "СААБО" не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

При этом само по себе нахождение организации – должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Кредитор может не располагать свидетельствами недостаточности имущества должника для удовлетворения требований иных кредиторов.

Учитывая наличие решения участников о ликвидации юридического лица, а также недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве ликвидируемого должника, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав представленные документальные доказательства, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела документальных доказательств согласия заявителя - ООО "Брикфинанс" на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в случае недостаточности у последнего имущества для ее финансирования, ООО "СААБО" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Учитывая, что требование ООО "БрикФинанс" в сумме 484 950 руб., подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, арбитражный суд признает его обоснованным и на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СААБО".

В соответствии с положениями статьи 39 Закона о банкротстве ООО "БрикФинанс" в заявлении о признании ООО "СААБО" банкротом указало кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

17.01.2017 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО5.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина 6 000 руб. Заявитель по делу - ООО "БрикФинанс" уплатило государственную пошлину при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по платежному поручению №9 от 26.12.2016.

Принимая во внимание, что заявление ООО "БрикФинанс" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "СААБО" признается обоснованным, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО "СААБО" в пользу ООО "БрикФинанс".

Руководствуясь статьями 20, 45, 52, 124, 126, 127, 224-225 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),несостоятельным (банкротом).

2. С целью принудительной ликвидации открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Подгорная, д. 22, ОГРН 1086219000108, ИНН 6208009726) конкурсное производство сроком до 25.12.2017.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих - 11321), адрес для направления корреспонденции: 390000, <...>.

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Подгорная, д. 22, ОГРН 1086219000108, ИНН 6208009726) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить на 25.12.2017 на 14 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, дом 43/44, зал 9.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до15.12.2017 отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" (390047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 484 950 руб., из которых 472 500 руб. - основной долг, 12450 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СААБО" (391710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БрикФинанс" (390047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

7. Отказать в удовлетворении заявления ООО «Агро-Лидер» (391712, Рязанская область, г. Михайлов, с. Красное, ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве в том числе:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Е. Соловьева