Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-11298/2011

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11879/2020
г. Челябинск
12 ноября 2020 года
Дело № А76-11298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-11298/2011 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

Определением суда от 16.09.2011 (резолютивная часть от 14.09.2011) в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2 - член НП «СРО АУ «Северная столица».

Информационное сообщение № 77030291388 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011.

Определением суда от 10.05.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено.

Определением суда от 04.06.2012 с ИП ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2, г. Челябинск взысканы 228 000 руб. вознаграждения и 15 114 руб. 51 коп. иных судебных расходов (в том числе: 10 879 руб. 36 коп. расходы на публикации и 4 235 руб. 15 коп. прочие судебные расходы), всего 243 114 руб. 51 коп.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, в ходе исполнительного производства обязательства в сумме 235 514 руб. 98 коп. исполнены 14.02.2019.

Арбитражный управляющий ФИО2 17.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 138 646 руб. 26 коп. в качестве индексации, присужденной определением суда от 04.06.2012 денежной суммы за период с 04.06.2012 по 14.02.2019; 5 159 руб. судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины (вход. № 42514 от 17.06.2020).

Определением суда от 26.08.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 (далее также – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 26.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку истец имеет все основания полагать, что в арбитражном суде возможно применения в качестве основы для расчетов индексации именно индекс потребительских цен. Исходя из данных которого и была рассчитана величина суммы, подлежащей индексации.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции отказ от требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 138 646 руб. 26 коп. в качестве индексации, присужденной определением суда от 04.06.2012 денежной суммы за период с 04.06.2012 по 14.02.2019; 5 159 руб. судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины (рег.№47348 от 10.11.2020).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО2, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления подано через систему «Мой арбитр» с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.10.2018 (срок действия 3 года) от имени арбитражного управляющего ФИО2

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.

Отказ арбитражного управляющего ФИО2 от требований к ИП ФИО3 не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 26.08.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 – прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО2 от заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу 138 646 руб. 26 коп. в качестве индексации, присужденной определением суда от 04.06.2012 денежной суммы за период с 04.06.2012 по 14.02.2019; 5 159 руб. судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-11298/2011 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев