Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А83-9071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9071/2017
16 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295000, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым) о взыскании дебиторской задолженности,

при участии представителей;

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2018 №66

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017

от третьего лица – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с требованием о взыскании дебиторской задолженности в размере 1 114 826,02 руб.

Определением от 12.07.2017 суд принял исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации к производству и возбудил производство по делу.

Исковые требования мотивированы передачей истцу в рамках дополнительного соглашения от 14.08.2015 №2 к договору аренды имущественного комплекса ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», находящегося в государственной собственности Республики Крым, кредиторской и дебиторской задолженности ГК «НПАО «Массандра». Поскольку дебиторская задолженность в сумме 1 114 826,02 руб. не была погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 18.09.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика представлен суду отзыв, согласно которого ответчик с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности не согласен в полном объеме.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 09.07.2018.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика в суд поступило ходатайство, согласно которого просит суд назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу. Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы просит поручить: Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России), расположенному по адресу; 295001, РК, <...>, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- подтверждается ли первичными документами бухгалтерского учета наличие задолженности у Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым перед Федеральным государственным унитарным предприятием « Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управление делами Президента Российской Федерации в размере 1 114 826,02 руб.?

- в случае подтверждения данными бухгалтерского учета наличия Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым перед Федеральным государственным унитарным предприятием « Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управление делами Президента Российской Федерации в раз мере 1 114 826,02руб., указать основания и период возникновения задолженности?

В судебном заседании, с учетом мнений участников процесса, суд заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонил исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Однако, для рассмотрения заявленных на экспертизу вопросов необходима первичная документация, которая у сторон, как следует из пояснений, отсутствует.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в материалах дела, а также в распоряжении участников процесса первичной документации, с учетом позиции участников процесса, суд считает назначение судебной экспертизы по данному делу не целесообразным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств ответчика о ее назначении отказывает.

В судебном заседании истцом были поддержаны заявленные требования и представлены для приобщения дополнительные доказательства по делу.

Ответчик против иска возражал, дополнительно пояснив, что полная правовая позиция изложена в отзыве.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, однако ранее последним заявлялось суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.12.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» (с учетом изменений внесенных распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.11.2014 № 1280-р), приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.11.2014 № 193 «О передаче в аренду имущественного комплекса ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «МАССАНДРА» Управления делами Президента Российской Федерации» предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» (код ЕГРПОУ 00411890) (далее – Предприятие), состав и стоимость которого определены на основании материалов полной инвентаризации и передаточного баланса Предприятия, составленного по состоянию на 30.11.2014, стоимость которого составляет 837 399 369,36 руб.

В соответствии с пунктом 1.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.08.2015 Арендатору передается право требования дебиторской задолженности Предприятия, существующей по состоянию на 15.05.2015, подтвержденной аудиторским заключением, в сумме 1823317,52 руб. (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2).

Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 11.1 Договора).

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали, что Арендатор вступает в платное временное владение и пользование имуществом Предприятия в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами передаточных актов и государственной регистрации.

Арендодатель поручает ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» подписать передаточные акты имущества Предприятия.

Согласно штампу и гербовой печати Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Договор зарегистрирован 18.02.2015 за №90-90/016-90/016/993/2015-65.

В соответствии с Передаточными Актами от 12.12.2014 (Приложения к Договору №№ 1-5) имущество, входящее в состав имущественного комплекса ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» (юридический адрес: гг. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мира 6, ЕГРПОУ 00411890), находящееся в государственной собственности Республики Крым, передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации.

Согласно Перечню дебиторов ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» по состоянию на 15.05.2015 (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору аренды имущественного комплекса ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» от 12.12.2014) за МУП РЭО «Массандра» (в настоящее время, в связи с реорганизацией в форме присоединения – МУП «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) числится сумма долга 1 114 826,02 руб.

В этой связи, 01.06.2017 ФГУП «ПАО «Массандра» в адрес МУП «Мартьян» направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 114 826,02 рублей в пользу ФГУП «ПАО «Массандра».

В ответ на указанную претензию, соответствующим письмом от 20.06.2017 ответчик сообщил об отсутствии задолженности перед ФГУП «ПАО «Массандра», ответчик просил истца направить документацию, подтверждающую требуемую задолженность.

27.06.2017 истцом в адрес ответчика была направленна дополнительная претензия с подписанными между сторонами Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2017.

Однако ответчиком задолженность погашена не была.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской федерации по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Законом каких-либо формальных требований к форме уведомления не предусмотрено, соответственно, получив претензию и исковое заявление с указанием на состоявшуюся перемену кредиторов в обязательстве, должник был надлежащим образом уведомлен о данном факте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать наличие суммы дебиторской задолженности, представив суду соответствующие доказательства.

В качестве доказательства наличия долга истец ссылается на аудиторское заключение ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Сервис» от 18.05.2015.

Согласно Приложению №1 к заключению МУП РЭО «Массандра» (в настоящее время, в связи с реорганизацией в форме присоединения – МУП «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) числится дебиторская задолженность в размере 1 114 826,02 руб.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив указанное доказательство по правилам ст. 71 АПК РФ, не признает аудиторское заключение от 18.05.2015 надлежащим доказательством, подтверждающим наличие дебиторской задолженности в заявленной сумме.

Суд также отмечает, что без предоставления соответствующей первичной бухгалтерской документации представленное аудиторское заключение не может служить основанием для удовлетворения иска. Документацию ГК «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», в том числе бухгалтерскую, истец суду не представил, пояснив это тем, что она не была передана ФГУП «ПАО «Массандра» Управления делами Президента РФ.

Ввиду изложенного, суд не принимает во внимание и представленное истцом аудиторское заключение Аудиторской фирмы «Гранд».

В обоснование требований о взыскании дебиторской задолженности, истцом, в том числе, предоставлен Акт сверки взаимных расчетов от 01 мая 2015 года, подписанный со стороны МУП «РЭО- Массандра» главным бухгалтером ФИО3, однако данный документ не содержит каких-либо ссылок на соответствующий договор или первичные учетные документы, наименование работ или услуг и их стоимость, что не позволяют суду установить конкретные периоды образования задолженности, а также основания её возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный первичными учетными документами, в данном случае не свидетельствует о наличии задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФГУП «ПАО «Массандра» Управления делами Президента РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд относит указанные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина