Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-36723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36723/19-92-338
г. Москва
15 мая 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бриз»

ответчик: ООО «Новые технологии печати упаковки»

о взыскании задолженности в сумме 1 199 653 руб. 45 коп., неустойки по состоянию на 27.11.2018 г. в размере 826 406 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Новые технологии печати упаковки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1.199.653 руб. 45 коп., неустойки по состоянию на 27.11.2018 г. в размере 826.406 руб. 12 коп.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не представил.

В судебное заседание не явились представители сторон. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ООО «Бриз» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии печати упаковки» (ООО «Технологии печати») (Заказчик) был заключен договор подряда №131/01/15, согласно которому Подрядчик обязался выполнять по заданиям Заказчика работы по обработке полученного от Заказчика сырья и передавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать результаты выполненных работ.

В рамках договора №131/01/15 за период с 15.11.2016 по 01.02.2017 включительно ООО «Бриз» осуществило поставку, а ООО «Технологии печати» - приемку продукции на сумму 1.199.653 руб.45 коп.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, товарными накладными на общую сумму 1.199.653 руб.45 коп., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1.199.653 руб.45 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку 27.11.2018 г. в размере 826.406 руб. 12 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора Ответчиком истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 826.406 руб. 12 коп. по состоянию на 27.11.2018 г., в связи с чем исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что данное требование также обоснованно и соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора возмездного оказания услуг от 22.11.2018г. № 4/2018.

Оплата оказанных услуг в размере 70.000 руб., в соответствии с пунктом 3.1 договора подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 г. № 1218.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 30.000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек в размере 70.000 руб. необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 30.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 13, 309, 310, 330, 331, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новые технологии печати упаковки» в пользу общества с ООО «Бриз» задолженность в размере 2.026.059, 57 руб., в том числе долг в размере 1.199.653 руб. 45 коп., неустойку в размере 826.406 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.130 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Н. Уточкин