Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А28-1973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1973/2018
г. Киров
15 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 135 030 рублей 85 копеек,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 135 030 рублей 85 копеек, в том числе 98 189 рублей 58 копеек расходов, понесенных за установку общедомового прибора учета воды (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рубль 27 копеек процентов за предоставленную рассрочку оплаты.

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) мотивированы наличием у ответчика, как управляющей организации, обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, в связи с установкой общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2018. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

28.03.2018 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик считает, что расчет взыскиваемой стоимости ОДПУ должен быть выполнен с учетом периода управления ответчиком общим имуществом МКД, истец не представил документы о поверке ОДПУ, расчет процентов не обоснован истцом. Управляющая компания ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке искового производства в связи с возникновением разногласий по расчетам и сумме долга.

25.04.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, указал на предоставление ответчику документов, обосновывающих исковые требования; обязанность ответчика организовывать поверку ОДПУ; отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается; ответчик не представил доказательств в опровержение доказательств истца, не представил контррасчет суммы долга, процентов за предоставленную рассрочку оплаты ОДПУ. Ответчиком не указано в чем заключается некорректность расчета исковых требований, отсутствие каких документов препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ходатайство об истребовании доказательств суду не заявлено. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Управляющая компания с 01.01.2014 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается договором управления МКД от 27.08.2013 № У138/13, заключенным между ответчиком и собственниками помещений МКД.

АО «ККС» наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования «Город Киров», осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (постановление Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П).

АО «ККС» как ресурсоснабжающая организация в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, установило в указанном МКД общедомовой прибор учета воды.

Акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды от 18.01.2012 № 01/12/229 свидетельствует о принятии узла учета в эксплуатацию с 18.01.2012.

С сопроводительным письмом от 03.04.2012 № 15-575 истец направил в адрес ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» акт о приемке выполненных работ от 02.04.2012 № 102, в соответствии с которым истцом выполнены работы по установке прибора учета холодной воды в МКД по адресу: <...> общей стоимостью 119 132 рубля 34 копейки.

30.11.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить сумму долга за установку прибора учета в размере 119 132 рублей 34 копеек. Претензия получена ответчиком 19.12.2017, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ по установке ОДПУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ холодной воды в порядке, предусмотренном положениями статьи 13 Закона об энергосбережении.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ввиду вышеизложенного именно управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации расходы на установку прибора учета, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании соответствующих расходов.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

С учетом изложенного, при рассмотрении дел о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета следует учитывать, истек ли пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также устанавливать факт принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию 18.01.2012. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не усматриваются из представленных доказательств. Таким образом, собственники указанного МКД обязаны оплатить расходы истца равными долями в течение пяти лет.

Материалами дела документально подтверждено, что узел учета допущен к эксплуатации 18.01.2012, следовательно, первый платеж за январь 2012 года должен быть произведен в феврале 2012 года, последний платеж за декабрь 2016 года – в январе 2017 года.



Как следует из пункта 4.1.3. договора управления МКД от 27.08.2013 № У138/13, срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку управление МКД ответчик осуществляет с 01.01.2014, то первый платеж за январь 2014 года должен был быть предъявлен собственникам помещений МКД Управляющей компанией за январь 2014 года со сроком уплаты до 28.02.2014.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по установке прибора учета в сумме 98 189 рублей 58 копеек за период с 01.01.2014 по 14.02.2018.

С учетом установленной периодичности внесения платежей собственниками помещений по условиям договора, расчет долга за установку ОДПУ подлежит корректировке, в результате которой сумма долга составляет 71 479 рублей 44 копейки (119 132,34 / 60 месяцев х 36 месяцев) за период с января 2014 года – декабрь 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательства возмещения расходов по установке приборов учета воды, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 71 479 рублей 44 копейки, в удовлетворении остальной иска истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за предоставление рассрочки в сумме 36 841 рубль 27 копеек за период с 01.01.2014 по 14.02.2018.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом.

В отсутствие прямого указания в законе на размер ставки применению в расчете подлежит действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая максимально приближена к дате фактического платежа либо действующая на момент разрешения спора в суде. Данный механизм расчета позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за предоставление рассрочки подлежат частичному удовлетворению в сумме 35 613 рублей 22 копейки, в том числе: 17 274 рубля 19 копеек процентов за предоставление рассрочки по оплате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (730 дней), 8 637 рублей 09 копеек - с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней), 9 701 рубль 94 копейки 0 с 01.01.2017 по 14.02.2018 (410 дней).

Рассмотрение искового заявления подлежало оплате государственной пошлиной в размере 5 051 рубль 00 копеек, фактически истец уплатил 6 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 949 рублей 00 копеек подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 107 092 (сто семь тысяч девяносто два) рубля 66 копеек, в том числе за установку общедомового прибора учета в МКД по адресу: <...>, долг в размере 71 479 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 44 копейки, 35 613 (тридцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 22 копейки процентов за предоставление рассрочки по оплате за период с 01.01.2014 по 14.02.2018, 4 006 (четыре тысячи шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 949 (девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 14.07.2017 № 2932. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья Е.Р. Зведер