Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А75-24037/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24037/2024
11 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.02.2018, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2014, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Всё для АЗС»,

при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2025 № 31 (онлайн), от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» (далее – истец, ООО СК «МТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» (далее – ответчик, ООО «Сервис-Петролиум») о взыскании предоплаты за непоставленный товар по договору поставки от 23.03.2023 № Су6/СП23 в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 20.11.2024 в размере 46 815 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От ООО «Сервис-Петролиум» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» о взыскании штрафа по

договору поставки от 23.03.2023 № Су6/СП23 в размере 254 500 руб. 00 коп. Дополнительно ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2025 встречное исковое заявление ООО «Сервис- Петролиум» принято к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 19.06.2025 суд принял к рассмотрению уточнение встречных исковых требований, согласно которому ООО «Сервис-Петролиум» просит взыскать с ООО СК «МТК» неустойку в размере 949 905 руб. 00 коп., из которых 454 500 руб. /00 коп. - штраф, предусмотренный пунктом 7.4. договора, 495 405 руб. 00 коп. - пени, предусмотренные пунктом 7.2. договора. Дополнительно ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Всё для АЗС».

Определением суда от 03.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 15.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.10.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон, без участия третьего лица, представившего пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам отзыва.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам отзыва, встречные исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы исков и отзывов на них, находит исковые требования ООО СК «МТК» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Сервис-Петролиум» - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «МТК» (покупатель) и ООО «Сервис-Петролиум» (поставщик) подписан договор поставки от 23.03.2023 № Су6/СП23 с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование и запасные части (далее по тексту - Товар) (пункт 1.1. договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счетах на оплату, накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.3. покупатель обязался, в том числе обеспечить приемку купленного Товара в течение 3-х дней после получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке, оплатить заказанный Товар в срок, установленный Договором.

Согласно пункту 4.1. договора товар предоставляется для выборки не позднее 30 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации поставки на очередную партию товара, при условии оплаты товара в соответствии с п.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора получение Товаров покупателем (получателем) осуществляется в местонахождении поставщика по адресу: <...>. Выборка Товаров покупателем (получателем) должна производиться в течение 3-х дней после получения уведомления поставщика о готовности Товаров к отгрузке. При этом уведомление осуществляется любым удобным способом: курьерской службой, по факсу, по электронной почте или устно по телефону.

В силу пункта 5.1. договора покупатель осуществляет 100% предоплату Товара, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату или подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

Покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п.5.1 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункты 7.2., 7.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения сроков поставки товара, указанного в приложениях к договору/спецификациях, продавец обязан оплатить покупателю пени за задержку поставки товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует по 31 декабря 2023 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит письменно о его прекращении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.2. договора).

В соответствии со спецификацией от 23.03.2023 № 1 к договору сторонами согласована поставка товара - нефтеуловителя стоимостью 1 450 000 руб. 00 коп., срок поставки - 30 календарных дней с момента поступления предоплаты, условия оплаты - 60% предоплата, оставшиеся 40% оплачиваются в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода.

Платежный поручением от 23.03.2023 № 161 ООО СК «МТК» произвело предоплату в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Письмом, направленным посредством электронного отправления, ООО «Сервис- Петролиум» уведомило ООО СК «МТК» о готовности к отгрузке предоплаченного нефтеуловителя с просьбой произвести доплату оставшейся суммы и с указанием планируемой даты отгрузки.

Платежным поручением от 03.05.2023 № 254 ООО СК «МТК» произвело окончательную оплату по спецификации № 1 на сумму 450 000 руб. 00 коп., а также осуществило приемку товара (нефтеуловителя).

В соответствии со спецификацией (приложением) от 23.03.2023 № 2 к договору сторонами также согласована поставка товара - насоса погружного Fe Petro STP 150CVL2 (50ГЦ, 3 фазы, 1,5 л/с, 380 В, 226 - 386 см) в количестве 4 шт. общей стоимостью 909 000 руб. 00 коп.

Согласно указанной спецификации: условия оплаты - 100% предоплата; срок поставки - в наличии на складе в г. Сургуте (товар резервируется на 3 рабочих дня; по истечении данного периода наличие необходимо уточнять).

Платежным поручением от 23.03.2023 № 160 ООО СК «МТК» произвело частичную оплату товара, предусмотренного спецификацией от 23.03.2023 № 2, в размере 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку с момента внесения истцом предоплаты за товар (23.03.2023) ответчиком в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке не поступило, истец письмом от 19.09.2024 № 93/09-2024 уведомил ответчика об отсутствии потребности у покупателя в приобретении насоса погружного, в связи с отсутствием экономической и хозяйственной целесообразности, а также просил возвратить внесенную им сумму предоплаты в размере 200 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответном письме от 29.10.2024 № 82 ООО «Сервис-Петролиум» отказалось от возращения предоплаты по спецификации № 2, заявив встречное требование об оплате неустойки (штрафа), мотивированное необоснованным отказом покупателя от приемки товара.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «МТК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

ООО «Сервис-Петролиум», в свою очередь, реализовало предусмотренное статьей 132 АПК РФ право, обратившись в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к ООО СК «МТК» о взыскании неустойки (штрафа, пени).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В рассматриваемом случае ООО СК «МТК», заявляя требование о взыскании с ООО «Сервис-Петролиум» денежных средств в виде ранее перечисленной ему предоплаты по договору, ссылается на неисполнение поставщиком своих обязательств и необоснованное удержание суммы предоплаты, что квалифицированно ООО СК «МТК» как возникновение на стороне ООО «Сервис-Петролиум» неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предъявляя обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» требование от 19.09.2024 о возврате суммы перечисленных денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы перечисленных денежных средств за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также утрату ООО «Сервис-Петролиум» оснований для удержания полученных от ООО СК «МТК» денежных средств, суд полагает требования

ООО СК «МТК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно ООО СК «МТК» заявило требование о взыскании с ООО «Сервис- Петролиум» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 815 руб. 65 коп., исчисленных за период с 24.03.2023 по 20.11.2024, а также с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства продавцом, получившим сумму предварительной оплаты: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, и к ним не применимы положения статьи 395 ГК РФ в силу правовой природы этих процентов, как установленных за нарушение денежного обязательства. Таковыми обязательства продавца становятся лишь тогда, когда покупатель обоснованно потребовал возврата предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ. Положения же пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого аванса могут начисляться проценты в соответствии с названной статьей.

Иными словами, неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, при согласовании сторонами поставки авансовой формы расчетов подлежат применению нормы пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ, предполагающие заявление покупателем отдельного требования о возврате суммы предоплаты в целях трансформации обязательства поставщика по поставке товара в денежное, и, как следствие, подразумевающие начисление неустойки за просрочку поставки товара со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до отказа покупателя от договора путем требования возврата предварительной оплаты, и последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму невозвращенной предоплаты.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата предварительной оплаты, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Следовательно, поскольку в настоящем случае в счет исполнения договора поставки покупателем была произведена предварительная оплата поставляемого товара, то, предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил волю на отказ от получения причитающегося товара и, соответственно, на отказ от исполнения договора; истец считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, что влечет за собой прекращение взаимных обязательств сторон по договору.

С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности за нарушение сроков поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данную норму, следует учитывать, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае направление истцом письма от 19.09.2024, содержащего требование о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., является существенным для установления условий уведомления ответчика о необходимости возврата предварительной оплаты и момента возникновения на стороне ответчика соответствующего денежного обязательства (трансформации обязательства по поставке товара в денежное обязательство), в том числе для определения периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из ответного на претензию истца письма ООО «Сервис-Петролиум» от 29.10.2024 исх. № 82, а также пояснений представителей сторон, данных ими в судебном заседании 27.10.2025, письмо (претензия) истца от 19.09.2024 получено ответчиком 24.09.2024.

Законные основания для пользования суммой, перечисленной истцом в качестве предварительной оплаты, у ответчика прекратились при получении 24.09.2024 письма истца от 19.09.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, на его стороне возникло соответствующее денежное обязательство, а обязанность поставить товара отпала.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты (с учетом наличия у поставщика обязательств по поставке товара по действующему договору) признается судом необоснованным, с учетом трансформации обязательства по поставке товара в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты с момента расторжения договора.

Соответственно, принимая во внимание положения статьи 191 ГК РФ проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 25.09.2024, а не с 24.03.2023, как указанно

истцом, учитывая, что после получения предварительной оплаты на стороне поставщика наличествовала обязанность по поставке товара по условиям договора.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за период с 25.09.2024 по 20.11.2024 в размере 6 180 руб. 33 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 21.11.2024 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «МТК» арбитражный суд отказывает за их необоснованностью.

Относительно встречного иска ООО «Сервис-Петролиум» суд приходит к следующим выводам.

ООО «Сервис-Петролиум», возражая против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, заявил встречные требования к ООО СК «МТК» о взыскании неустойки (пени, штрафа), предусмотренной пунктами 7.2. и 7.4. договора.

В обоснование встречного иска ООО «Сервис-Петролиум» ссылается на задержку оплаты товара, а также на необоснованный отказ ООО СК «МТК» от приемки купленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

Покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункты 7.2., 7.3. договора).

Кроме того, пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа покупателя от купленного товара или от приемки купленного товара поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере до 50% от стоимости необоснованно возвращенного или не принятого товара.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО «Сервис- Петролиум» указывает на то, что согласно пункту 5.1. договора и приложению (спецификации) № 2 к договору товар должен был быть поставлен на условиях 100% предоплаты, которую покупатель должен был внести в течение 3-х банковских дней, а также на то, что покупатель в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора должен был получить товар после полной оплаты.

При этом, невнесение покупателем полной оплаты за товар со ссылкой на пункт 7.4. договора ответчик расценивает как существенное нарушение условий договора, как необоснованный отказ покупателя от купленного товара.

Как указано выше, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязан обеспечить приемку купленного товара в течение 3 дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Вместе с тем, за период с момента внесения ООО СК «МТК» 23.03.2023 предоплаты за товар от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке не поступало, продавец не направлял покупателю какое-либо уведомление о возможности приемки товара. Безусловные доказательства иного в дело не представлены.

Спорный товар не был поставлен продавцом, в связи с чем основания считать ООО СК «МТК» уклонившимся от приёмки товара отсутствуют, равно как и основания для начисления покупателю (истцу) штрафа, указанного в пункте 7.4 договора.

Вопреки утверждению ответчика, указание в приложении (спецификации) № 2 на наличие товара на складе и о его резерве на 3 рабочих дня нельзя считать надлежащим уведомлением о готовности товара к отгрузке.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора получение товара покупателем (получателем) осуществляется в местонахождении поставщика по адресу: <...>. Выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в течение 3 дней после получения уведомления поставщика о готовности товаров к отгрузке. При этом уведомление осуществляется любым удобным способом: курьерской службой, по факсу, по электронной почте или устно по телефону.

Доказательства уведомления ответчиком покупателя (истца) способами, предусмотренными пунктом 4.2. договора, в дело не представлены.

Согласно статье 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, специальные нормы гражданского законодательства момент возникновения у поставщика права отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров связывают с фактом получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Однако, как указано выше, ни одним из вышеуказанных способов в адрес ООО СК «МТК» какое-либо уведомление от ООО «Сервис-Петролиум» о готовности товара к отгрузке не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

При этом, наличие товара на складе на момент подписания приложения (спецификации) № 2 к договору не освобождало ООО «Сервис-Петролиум»

от обязанности известить истца о готовности товара к приёмке в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.

В рамках исполнения данного договора ответчиком при исполнении обязанности по поставке иного товара (в соответствии со спецификацией от 23.03.2023 № 1) обязательство, предусмотренное пунктом 4.2 договора в части уведомления о готовности товара к отгрузке, исполнено надлежащим образом: ответчик явно, недвусмысленно и определенно известил истца о готовности данного товара к приемке, направив уведомление по электронной почте.

В соответствии с пунктом 6.2. договора право собственности на товар, риск случайной гибели и порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных.

Учитывая, что в данном случае доказательства приемки покупателем товара и подписания сторонами накладных отсутствуют, право собственности на спорный товар (погружной насос) к ООО СК «МТК» не перешло, продавец сохранил за собой право собственности на данный товар.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Продолжая оставаться собственником данного товара, ответчик вправе был распорядиться данным товаром с учётом своих коммерческих интересов. Покупатель, не извещённый о готовности товара к приёмке, не может быть признан уклонившимся от приёмки. На покупателя не может быть возложена ответственность за бездействие поставщика, который не совершил действий по обеспечению наличия товара и надлежащему уведомлению о готовности товара к приемке.

На основании изложенного, требования ООО «Сервис-Петролиум» о взыскании с ООО СК «МТК» неустойки (штрафа) за уклонение от приемки товара, является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ответчика о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку внесения предварительной оплаты товара, начисленной за период с 29.03.2023 по 23.09.2024, в размере 495 405 руб. 00 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель осуществляет 100% предоплату Товара, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату или подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

Покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункты 7.2., 7.3. договора).

В соответствии со спецификацией (приложением) от 23.03.2023 № 2 к договору сторонами согласована поставка товара - насоса погружного Fe Petro STP 150CVL2 (50ГЦ, 3 фазы, 1,5 л/с, 380 В, 226 - 386 см) в количестве 4 шт. общей стоимостью 909 000 руб. 00 коп.

Согласно указанной спецификации: условия оплаты - 100% предоплата; срок поставки - в наличии на складе в г. Сургуте (товар резервируется на 3 рабочих дня; по истечении данного периода наличие необходимо уточнять).

Из встречного искового заявления (с учетом уточнения) следует, что ответчик начисляет неустойку именно на сумму предоплаты (на 909 000 руб. 00 коп.).

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по внесению предварительной оплаты продавец вправе применить правила статьи 328 ГК РФ.

Данной статьей не урегулирована возможность закрепления в договоре купли-продажи иных последствий при неисполнении покупателем своих обязанностей, нежели предусмотрены статьей 328 ГК РФ.

Правила статьи 328 ГК РФ предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из положений пункта 4 названной статьи следует, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса

Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

В данном случае ответчик начислил истцу неустойку именно за нарушение срока перечисления аванса, что является неправомерным, поскольку предполагает ответственность покупателя за факт неоплаты товара, который не был поставлен, то есть, при отсутствии встречного предоставления.

При этом, если исходить из права поставщика взыскивать с покупателя неустойку за просрочку оплаты аванса (статья 421 ГК РФ), следует признать, что такое право должно быть прямо предусмотрено в договоре, а именно, согласована ответственность за просрочку оплаты аванса/внесение предоплаты, а не приведена общая норма об ответственности в случае несвоевременной оплаты товара.

Суд отмечает, что в силу пункта 5.1. договора оплата товара осуществляется не только в порядке предоплаты, но и в соответствии со спецификацией.. Соответственно, к договору возможно составление нескольких спецификаций с различными условиями оплаты товара, в связи с чем приведенная в пункте 7.2. договора неустойка носит общий характер ответственности за просрочку оплаты товара, такая просрочка может наступить при нарушении того срока оплаты, в том числе, постоплаты, который согласован в спецификации, и для начисления неустойки на сумму предоплаты, такая неустойка должна была быть прямо согласована в договоре, чего в данном случае не имеется. Напротив, если бы единственным условием об оплате была бы предоплата по конкретному пункту договора, к которому отсылало бы условие об ответственности за просрочку оплаты, в таком случае сторонами была бы согласована неустойка за единственно возможный вид оплаты, конкретно согласованный сторонами в договоре - предоплату. В настоящем случае сторонами в договоре приведена отсылка к спецификациям, а пункт 7.2. договора предполагает ответственность за несвоевременную оплату того товара, который может быть поставлен на любых условиях, то есть, стороны не согласовали ответственность именно за просрочку предоплаты.

Следовательно, начисление ответчиком истцу неустойки за просрочку внесения предоплаты (аванса) неправомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также исходит из следующего.

Довод ответчика о том, что истец совершил действия по частичной оплате выставленного счета, и поэтому у ответчика не возникло обязанности по поставке товара, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предварительной оплаты, только если он требовал ее перечисления и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение упомянутого условия.

Подобное толкование закона соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, являющемуся общим началом гражданского

законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), а также устанавливающему пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ). Поскольку любое субъективное право должно осуществляться в этих пределах, то есть добросовестно, поэтому и право на приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношении того, находится ли в просрочке одна или обе стороны обязательства.

Однако в рассматриваемой ситуации поставщик не представил доказательств, свидетельствующих о выставлении им контрагенту требований об исполнении договора в части перечисления оставшейся суммы аванса до согласованного размера, и уведомления о приостановлении исполнения договора до момента такой оплаты, То есть, тем самым принял исполнение по предварительной оплате от покупателя и породил у последнего разумные ожидания наличия полного встречного исполнения со стороны поставщика в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, встречный иск ООО «Сервис-Петролиум» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 14 486 руб. 01 коп.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы, связанные с его рассмотрением, относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная ООО «Сервис-Петролиум» государственная пошлина в размере 25 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 180 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 486 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Петролиум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2024 № 3101.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш