Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-247196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247196/23-130-1803
г. Москва
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 3, 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа во внесении сведений, указанных в декларации на товары №10009100/200720/0053090, в соответствии с заявлением Общества №60 от 07 июня 2023 г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.01.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа во внесении сведений, указанных в декларации на товары №10009100/200720/0053090, в соответствии с заявлением Общества №60 от 07 июня 2023 г..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании контракта от 20.08.2018 года № GR 2018/08, заключенного с компанией Guanxian Ruichang Trading Co.,Ltd (Китай), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - соевая клетчатка, полученная из измельченного в порошок жмыха. Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/200720/0053090.

В отношении данного товара ООО «Ингредиенты. Развитие» в ДТ заявило следующее описание: «СОЕВАЯ КЛЕТЧАТКА, ПОРОШОК КРЕМОВОГО ЦВЕТА, В МЕШКАХ ПО 20 КГ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ КАК НЕЙТРАЛЬНЫЙ НАПОЛНИТЕЛЬ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ПРОИЗВЕДЕНА ИЗ ИЗМЕЛЬЧЕННОГО В ПОРОШОК ЖМЫХА. ИЗМЕЛЬЧЕННЫЕ ЖМЫХИ (ТВЕРДЫЕ ОСТАТКИ (ОТХОДЫ), ПОЛУЧАЕМЫЕ ПРИ ИЗВЛЕЧЕНИИ СОЕВОГО МАСЛА С ПОМОЩЬЮ МАСЛОБОЙНОГО ПРЕССА), СОДЕРЖАНИЕ ПИЩЕВЫХ ВОЛОКОН 71,2%; БЕЛОК 16.8%; ВЛАЖНОСТЬ 7,25%; ЗОЛА НЕ БОЛЕЕ 5,0%, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОТОВЫМ ПРОДУКТОМ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПИЩУ. НЕ СОДЕРЖИТ МОЛОЧНЫХ ЖИРОВ, КРАХМАЛА И ГЛЮКОЗЫ.».

Заявителем определен классификационный код - 2106 90 920 0 ТН ВЭД «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: ~ прочие: — не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала). Ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Все причитающиеся пошлины и налоги исчислены и оплачены заявителем. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Общество установило, что они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 2304 00 000 9 Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: - прочие, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 10%.

В соответствии с пп. «в» п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Общество обратилось в Таможню с заявлением от 07.06.2023 №60 (вх.№ 17359 от 18.07.2023) (Приложение №15) и просило внести изменения в электронный вид декларации на товары на основании определения Верховного суда РФ № 307-КГ18-22844 от 17.01.2019 по делу № А56-75917/2017, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-22067/2019, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-82912/2019 от 25.08.2020, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-94677/2019 от 28.10.2019 просило выдать подтверждение об излишней уплате таможенных платежей.

Таможня ответила отказом на заявление Общества о внесении изменений в декларацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Россия присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Действовала по 31.12.2021 года. Решением от 14.09.2021 №80 утверждена единая ТНВЭД, действующая с 01.01.2022 года. Далее по тексту заявления Решение №54 и №80.

В соответствии с Решением № 54 и №80 в Республике Армения, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности включает в себя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, разделы, группы, позиции, подсубпозиции, а также примечания к отдельным группам, позволяющие в совокупности определить код ввозимого товара. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 1 ОПИ для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, б ОПИ ТН ВЭД ТС. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ).

Правилом 1 ОПИ предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно тексту ТН ВЭД ТС Группа 21, товарная позиция 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:».

Согласно пояснениям к ТН ВЭД изложенным в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»: «При условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:»

Таким образом, существенным признаком для правильной классификации спорного товара является включение спорного товара в какую-либо другую товарную позицию в отличие от товарной позиции таможенного органа.

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, таможенным органом по аналогичным товарам Заявителя были получены заключения таможенных экспертов №005594 от 13.04.2015 года, №007713-2015 от 29.04.2015 года, №021260 от 17.08.2015 года, №16410 от 12.05.2016 года, №12402002/0006433 от 29.03.2018, 12402002/0043727 от 01.03.2019.

Таможенным органом товары были отнесены к товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 (с 01.01.2022 года 2106 90 930 0) ТН ВЭД ЕАЭС (товарная позиция 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таможенный орган пришел к необоснованному выводу о том, что товары представляют собой «Разные пищевые продукты: пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала...», в связи с чем применил классификационный код 2106 90 920 0 ТН вэд.

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код классификации входит в раздел IV ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители», в группу 21 «Разные пищевые продукты». К товарам позиции 2106 относятся «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные».

Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД по коду 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Пояснения к коду таможни 2106 содержат «продукты, часто относимые к «добавкам к пище» на базе экстрактов растений, фруктовых концентратов, меда, фруктозы и т.п. и содержащие добавки витаминов и иногда незначительные количества соединений железа.», но спорный товар к таким добавкам не относится.

Таможенный орган идентифицировал соевую клетчатку «остаток», «наиболее полно данный продукт описывается термином используемые отходы», - заключение таможенного эксперта от 13.04.2015 г. №005594. Сою не выращивают с целью получения клетчатки.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 2106 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются следующие товары:

Продукты, полностью состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков.

Продукты, частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков.

Продукты, полностью состоящие из пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.

Продукты, частично состоящие из пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.

Готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты.

Готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) в качестве ингредиентов готовых продуктов.

Готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для улучшения некоторых характеристик пищевых продуктов (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

Исходя из исследования пояснений к ТН ВЭД к товарной позиции 2106, можно сделать однозначный вывод, что спорный товар не соответствует приведенному описанию, не является ни смесью химических веществ с пищевыми продуктами, ни готовым пищевым продуктом, ни пищевым продуктом, ни состоит из готовых пищевых продуктов, к употреблению в пищу не пригоден без промышленной обработки, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данный продукт не может быть использован непосредственно либо после обработки для употребления в пищу.

«Соевая клетчатка является побочньм продуктом, так как цель производства из сои -получение соевого масла. Данный продукт можно описать термином «используемый отход», то есть отход, который используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции, как на самом предприятии, где используются отходы, так и за его пределами, ГОСТ 30772-2001. Растительная клетчатка является побочньм продуктом при производстве соков из овощей и фруктов, растительных масел.» - акт экспертизы профессора, доктора химических наук, профессора, эксперта РИНКЦЭ от 24.04.2023 года.

«Клетчатка, не содержащая примесей белка, крахмала, не является пищевым продуктом» - акт экспертизы от 24.04.2023 года.

Заявленный Обществом код классификации спорного товара (2304000009 ТН ВЭД) входит в раздел IV ТН ВЭД группу 23 «ОСТАТКИ И ОТХОДЫ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ; ГОТОВЫЕ КОРМА ДЛЯ ЖИВОТНЫХ».

В позицию 2304 ТН ВЭД включены Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые, или молотые, негранулированные или гранулированные: в субпозицию 2304 00 000 9 ТН ВЭД - прочие.

Согласно Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» В данную товарную позицию 2304 выбранную Заявителем включаются жмыхи и другие твердые остатки, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Некоторые из них пригодны для употребления в пищу.

Остатки, включаемые в данную товарную позицию, могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул.

В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

То есть для отнесения к указанной позиции достаточно определить несколько критериев товара:

Способ производства - извлечения масла из сои. При этом не ограничиваются части сои, из которых изготавливается товар.

Товар должен являться жмыхом или другим твердым остатком.

Использование товара в качестве корма или пищи не имеет значения, так как согласно пояснениям к ТН ВЭД «Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу».

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, таможенным органом по аналогичным товарам Заявителя были получены заключения таможенных экспертов №005594 от 13*04.2015 года, №007713-2015 от 29.04.2015 года, №021260 от 17.08.2015 года, №16410 от 12.05.2016 года.

В указанных экспертных заключениях товар был определен как:

«остаток», «наиболее полно данный продукт описывается термином используемые отходы», - заключение от 13.04.2015 г. N 005594.

«...представляет собой соевую клетчатку, произведенную из остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла.» - цитата из заключения таможенного эксперта №007713-2015 от 02.04.2015 года, стр.10 Выводы. Этот процесс состоит из следующих стадий:»

1 -я и 2-я сводятся к подготовке и отжиму масла.

«3.Измельчение жмыха после отжима в порошок, который затем сушится.» - заключение №007713-2015 от 29.04.2015

Таможней на разрешение таможенного эксперта поставлен следующий вопрос: «Является ли товар другими твердыми, отходами, получаемыми при извлечении растительных жиров или масел (бобов сои).»

Ответ таможенного эксперта (заключение №021260 от 17.08.2015 года):

«Проба товара представляет собой соевую клетчатку, полученную в результате измельчения остатков соевых бобов (жмых), образующихся при производстве соевого

масла.».

«...являются продуктом глубокой переработки сырья растительного происхождения -сои (в том числе твердых отходов). Согласно данным, товаросопроводительных документов, соевая клетчатка произведена из извлеченного жмыха (твердых отходов, полученных при. извлечении соевого масла). Исследованные пробы №1, №2представляют собой побочные продукты глубокой переработки сырья растительного происхождения, в виде массы, состоящей из измельченных целлюлозных волокон.» - цитата из заключения таможенного эксперта №16410 от 12.05.2016 года, стр.4 Выводы.

«Соевая клетчатка является побочным продуктом, так как цель производства из сои получение соевого масла. Данный продукт, молено описать термином «используемый отход»». «Соевая клетчатка после извлечения, соевого масла является твердым остатком.

заключение эксперта, доктора химических наук от 24.04.2023 года.

«Исследованные пробы №1, №2 идентифицированы как побочные продукты (используемые отходы) глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (полученные в результате переработки остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла)»

«Согласно данным товаросопроводительных документов, соевая клетчатка произведена из измельченного жмыха (твердых отходов, полученных при извлечении соевого масла). Подробной информацией о технологии производства, в том числе способе обработки, располагает только производитель.».

«Не являются готовыми продуктами для непосредственного употребления в пищу» -заключение №16410 от 12.05.2016.

Способ производства - извлечение масла из сои подтверждается заключениями экспертов №007713-2015 от29.04.2015, №021260 от 17.08.2015, №16410 от 12.05.2016, БН от 24.04.2023, процессом производства, предоставленным поставщиком.

Отнесение товара к жмыхам, остаткам содержится в пяти экспертных заключениях.

Согласно заключению эксперта №16410 от 12.05.2016 года для отнесения данного продукта к остаткам (отходам) или побочным продуктам производства были использованы термины из ГОСТ 30772-2001.

ГОСТ 30772-2001 содержит следующее понятие отходов - остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

По мнению эксперта, наиболее полно продукт описывается термином используемые отходы - отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом предприятии, где образуются используемые отходы, так и за его пределами.

Указанные заключения соответствуют документам производителя.

Согласно заключению №12402002/0043727 от 01.03.2019 года в ходе таможенной экспертизы не проводилось исследования об относимости данного товара к твердым остаткам, однако в части таможенной экспертизы содержится вывод, что ввезенный товар не относится к твердым остаткам, вследствие чего считаем не исследованным и не доказанным таможенным органом вопрос о том, что товар не относится к твердым остаткам.

Таможенный эксперт в своем заключении не обосновал со ссылками на соответствующие нормативные положения, по каким причинам ввезенный товар не может быть отнесен к другим твердым остаткам. В соответствии с заключением таможенного эксперта ввезенный товар не может быть отнесен к соевому шроту и жмыху по ряду физико-технических характеристик. В то же время к товарной позиции 2304 относятся также и «другие твердые остатки». Таможенный эксперт в исследовательской части не дает даже определения, что относится к твердым остаткам и не исследует этот вопрос. В исследовательской части эксперт указывает, что товар не относится к соевому шроту и жмыху, не указывая о возможности отнесения товара к твердым остаткам. При этом в выводах эксперт безосновательно указывает, что товар не относится к твердым остаткам. Тем не менее, таможенный эксперт указывает, что ввозимый товар произведен из остатков соевых бобов. Данный вывод одного из пяти заключений не может быть принят во внимание.

«Соевая клетчатка после извлечения соевого масла является твердым остатком, но может использоваться как нерастворимый компонент, улучшающий перистальтику кишечника, обеспечивающий лучшее усваивание пищевых продуктов в желудочно-кишечном тракте.» - акт экспертизы от 24.04.2023 года.

Дополнительные критерии пояснений ТН ВЭД ТС, такие как внешний вид после обработки (молотый, негранулированный) также подтверждены экспертами в своих заключениях. Глубину переработки используемого остатка (допустимая степень измельчения) Пояснения ТН ВЭД не содержат.

Соответственно данный товар полностью подходит под описание кода, указанного заявителем - 2304 00 000 9 Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные.

Вопреки заключениям экспертов и доводам заинтересованного лица, Таможня отнесла товары к коду 2106 90 920 0.

Ссылка на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.06.2019 № 100 «О классификации пшеничной, гороховой и соевой клетчатки (пищевых волокон) в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» является несостоятельной и не влияет на классификацию спорного товара.

Исходя из буквального толкования Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.06.2019 № 100 для классификации пшеничной клетчатки в товарной позиции 2106 ТН ВЭД имеет значение применение при ее изготовлении как химических способов (например, щелочного отбеливания), так и механических способов (например, измельчения, просеивания, сортировки), о чем свидетельствует союз «и».

Указанное решение классифицирует товар по способу производства - наличие определенных химических и механических способов. Спорный товар согласно технологическому процессу химическим способам переработки не подвергался.

Процесс получения клетчатки, предоставленный производителем, содержит только механическую обработку. Товар Общества химической и физической обработке не подвергался.

«Данная технология производства соевой клетчатки не использует химические реагенты. Волокно получено без глубокой технологической переработки термическими, физическими или химическими методами.» - акт экспертизы от 24.04.2023 года.

Указанное решение относит товар, изготовленный перечисленными способами к товарной позиции 2106 без указания субпозиции. В свою очередь таможня выпустила товар с кодом 2106 90 920 0, в то время как отнесение товара к коду 2106 90 980 9 не устанавливалось.

Таким образом, оснований для применения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.06.2019 № 100 к спорному товару, задекларированному Обществом по ДТ, не имеется.

Из правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Исходя из свойств задекларированного Обществом товара код 2304 00 000 9 0TH ВЭД содержит наиболее полное и конкретное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Наличие у ввезенного товара возможности в случае соблюдения определенных условий и требований использоваться «в пищевой промышленности» не является достаточным основанием для отнесения товара к позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС к группе 23 ТН ВЭД, на которые ссылается таможенный орган, содержат оговорку «хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу.».

В соответствии с пп. «в» п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Несмотря на то, что заявление было направлено в таможенный орган в соответствии с требованиями Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, таможенный орган изменения в ДТ не внес.

В соответствии с существующей судебной практикой о прилагаемых к заявлению документах Заявитель добросовестно полагает что Порядок соблюден.

При таких обстоятельствах ввезенный Обществом по ДТ товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 2304000009 ТН ВЭД ТС, а таможенный орган не доказал наличие оснований для классификации означенного товара в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и действия являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 3, 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем внесения изменений в сведения указанные в ДТ №10009100/200720/0053090 в части сведений о коде товара и исчисления платежей исходя из ставки ввозной таможенной пошлины )%, НДС 10%..

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным отказ Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) во внесении сведений, указанных в декларации на товары №10009100/200720/0053090, в соответствии с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 3, 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) №60 от 07 июня 2023 г.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 3, 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем внесения изменений в сведения указанные в ДТ №10009100/200720/0053090 в части сведений о коде товара и исчисления платежей исходя из ставки ввозной таможенной пошлины )%, НДС 10%.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 3, 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, 3, 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина