Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А75-3105/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3105/2017
28 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корпус 30), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 440 444 рублей 17 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 № 06, ФИО3 по выписке от 07.12.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.08.2017 № 39/2017, ФИО5 по доверенности от 01.08.2017 № 38/2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» (далее – ответчик, принципал) о взыскании 422 883 рублей 91 копейки задолженности по договору от 15.03.2016, 17 560 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 440 444 рублей 17 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» (л.д. 27-29 т. 2).

Протокольным определением от 10.08.2017 судебное заседание отложено на 23.08.2017 в 14 часов 00 минут (л.д. 71-73 т. 2).

Определением от 17.08.2017 возвращено встречное исковое заявление (л.д. 74-76 т. 2).

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось (л.д. 41-53 т. 2).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал. Представил ходатайство об увеличении суммы судебных издержек до 85 000 рублей.

Ответчик требования искового заявления не признал по доводам отзыва, полагал исковые требования недоказанными.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение на усмотрение суда. Указало, что у третьего лица отсутствуют отчёты, акты подтверждающие исполнение истцом условий договора, представило ведомость оплат за период с 15.03.2016 по 31.05.2016 (л.д. 41-49 т. 2).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 24.08.2017. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на агентский договор от 15.03.2016 (л.д. 14-26, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с марта по май 2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридически и иные действия от имени и за счёт принципала, направленные на взыскание задолженности с переданных принципалом агенту должников.

Размер вознаграждения, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерацией, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерацией, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между сторонами заключён агентский договор, в соответствии с условиями которого заявитель (агент) обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет должника (принципала).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта совершения согласованных в договоре действий истец представил двухсторонний акт от 31.03.2016 № 49, свидетельствующий о наличии задолженности у ответчика перед истцом (л.д. 28 т. 1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора акт выполненных работ направляется агентом принципалу ежемесячно до 20 числа расчётного периода, а также счёт за соответствующий период по форме, установленной действующим законодательством. Акт выполненных работ, отчёт агента, счёт направляются в письменном виде почтовым отправлением с одновременным направлением на электронную почту.

В пункте 4.1 договора указанна электронная почта принципала: geu-5@rambler.ru.

Как установлено протоколом осмотра доказательств, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6, истцом на электронную почту ответчика по адресу: geu-5@rambler.ru направлены отчётные документы (счета, акты, отчёты) за апрель, май, июль 2016 года (л.д. 30-42 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

Согласно пункту 4.5 договора при наличии возражений принципал в течение 3 рабочих дней со дня получения по электронной почте отчёта агента и акта выполненных работ направляет агенту мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае невыполнения принципалом данного пункта в установленный срок, работы агента считаются принятыми.

Мотивированные отказы от подписания первичных документов в материалах отсутствуют. Ответчиком доказательств направления отказов и возражений не представлено.

В отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву ответчик сообщил, что истец уклоняется от выполнения принятых обязательств по договору. Пояснил, что сумма задолженности по перечню (приложение № 1 к договору) не уменьшилась, а только увеличилась (л.д. 103-108, 128 -140 т. 1).

Из представленного ответчиком реестра расчёта задолженности(л.д. 134-140 т. 1) невозможно определить период её образования, сопоставить с предметом вышеуказанного договора. Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются.

При таких обстоятельствах и наличии совокупности подтверждающих их доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном размере (л.д. 41-42, 55-60, 120-121, т.1, л.д. 60-62, 105-108 т. 2). Указанная сумма долга согласуется с письменными доказательствами, ведомостью открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» оплат за период с 15.03.2016 по 31.05.2016 (л.д. 41-49 т. 2), сомнений у суда не вызывает. Согласно указанной ведомости за спорный период поступили оплаты по указанным адресам через пункты приема третьего лица 2 923 196 рублей 06 копеек без учета сумм оплат, поступивших от ОУФССП (судебных приставов).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 560 рублей 26 копеек, начисленных за период с 21.07.2016 по 19.12.2016, согласно представленному расчету (л.д. 13 т. 1).

Акт от 22.08.2017 не может быть признан безусловным доказательством ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, поскольку опровергнут совокупностью доказательств, пояснениями представителя истца.

Истцом доказательства надлежащего соблюдения претензионного порядка представлены, судом приняты (л.д. 52 л.д.77, 101, 102 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

В расчёте за указанный период истцом необоснованно применена ставка рефинансирования 8,25%. Применению подлежали процентные ставки по вкладам физических лиц 7,15%; 10,5%; 10%. Период просрочки судом принят в пределах исковых требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 483 рубля 25 копеек.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, арбитражный суд приходит к выводу, что с учётом оказанных услуг, категории и сложности дела, цены иска, понесённые расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей являются обоснованными.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату юридических услуг в сумме 85 000 рублей (л.д. 45-50 т.1, л.д. 54-59, л.д. 80-94 т. 2).

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

О чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено.

Однако с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 84 985 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» 440 367 рублей 16 копеек, в том числе 422 883 рубля 91 копейку – задолженности, 17 483 рубля 25 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 806 рублей 93 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 84 985 рублей 14 копеек - судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг – агентство сбора коммунальных платежей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 рублей 88 копеек, уплаченную платёжным поручением от 14.03.2017 № 117. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова