Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А78-17139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17139/2017
г.Чита
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой»

о признании недействительным предписания Отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Хилокскому району Забайкальского края от 30.08.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю,

2. начальник ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2,

3. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Забайкалье»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2015,

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2018,

от третьих лиц:

1. не было, уведомлено,

2. не было, уведомлен,

3. ФИО5, представителя по доверенности от 02.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Хилокскому району Забайкальского края от 30.08.2017.

Представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третьи лица 1 и 2 в ранее данных пояснениях поддержали позицию заинтересованного лица.

Представитель третьего лица-1 подержал позицию заявителя.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» и ООО «Дорстрой» заключен Государственный контракт № 63/17-Фкрм от 22.05.2017 (далее Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту искусственного сооружения, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Ушоты на км 721+296 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ -Чита, Забайкальский край.

При исследовании 29.08.2017 км 721+296 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, государственным инспектором дорожного надзора были выявлены нарушения, а именно отсутствует временная горизонтальная разметка на проезжей части (нарушение п. 8.2.1. ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.2, п. 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93), металлическое барьерное ограждение установлено с разрывом, блок парапетного типа в ограждении рабочей зоны поврежден (нарушение п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2004).

По результатам исследования начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 выдано предписание от 30.08.2017, которым предложено провести организацию следующих мероприятий:

- Нанести (восстановить) горизонтальную дорожную разметку согласно схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ.

- Заменить неисправный блок в ограждении рабочей зоны.

- Соединить металлическое барьерное ограждение в соответствии со схемой организации движения и ограждения места производства работ.

- Установить буферное ограждение на концах металлического барьерного ограждения.

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону ну или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

29 августа 2017 года в 17 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что на трассе Р-258 на мосту через р. Ушоты произошло ДТП. Совместно с экипажем ДПС, на место ДТП прибыл государственный инспектор дорожного надзора для осмотра участка. В ходе проведенной проверкой инспектором были выявлены нарушения, на основании которых было вынесено предписание о выявленных нарушениях.

Административная процедуру выезда подразделения Госавтоинспекции на место ДТП, а также требования к порядку ее выполнения предусмотрена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 (далее - Административный регламент, государственная функция).

Пунктом 88 Административного регламента установлено, что сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Согласно пункту 91 Административного регламента по результатам выезда на место ДТП принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 17.4 пункта 17 Административного регламента одним из решений, принимаемых по результатам государственной функции является выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При этом проведение какой-либо проверки в случае для выдаче предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог по результатам выезда на место ДТП Административным регламентом не предусмотрено.

Согласно п. 6.3. вышеприведенного Контракта стороны при его исполнении руководствуются действующими на время выполнения работ стандартами, нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами, включая отраслевые стандарты и нормативы Министерства Российской Федерации и Федерального дорожного агентства в соответствии с Приложением 2 к Контракту.

В соответствии с п. 164 и п. 174 приложения № 2 к Контракту ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» входят в перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по капитальному ремонту моста через реку Ушоты на км 721+296.

Согласно 11.10. Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

П.1 ст.751 ГК РФ гласит, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. При капитальном ремонте дорожного участка подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения для охраны окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам нормативам и стандартам, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», разработано Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 243 8-Р, которое утверждает Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Таким образом ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными для обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте мостов и дорог.

Временная дорожная разметка по ГОСТ Р 51256-1999 «Государственный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» применяется на дорогах и улицах с усовершенствованным типом покрытия для организации движения транспортных потоков на период производства дорожных работ продолжительностью более трех суток.

Согласно п. 6.1.1. ГОСТ Р52289-2004 разметка которая устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Для временной разметки используют краску, синтетическую ленту, сборные полимеры оранжевого цвета, конусы, пластины треугольные и прямоугольные.

Обжалуемым предписанием зафиксировано, что данное требование не выполнено, временная горизонтальная разметка на обследованном участке проезжей части отсутствовала.

Между тем, временная разметка и вехи являются техническими средствами организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, что является основным средством обеспечения безопасности дорожного движения на участках с производством дорожных работ.

П.4.2.2., п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть, восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по плошали (для продольной разметки измеряется па участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении се краской и более 25% термопластичными массами.

В соответствии с ГОСТ Р 33128-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования ограждения дорожные. Технические требования»:

п.7.2.Торцевая поверхность начального участка барьерного ограждения на разделительной полосе и обочине может оканчиваться концевым элементом в виде закругленной, демпферной или другой конструкции фронтального дорожного ограждения (ФО).

п.7.3. Начальные и конечные участки односторонних или двухсторонних барьерных ограждений с понижением до уровня земли, установленные до введения настоящего стандарта, разрешается допускать в эксплуатации до их плановой замены.

Металлическое барьерное ограждение было установлено в нарушении приведенных норм, так как установлено с понижением концевых участков и установлена не в соответствии с схемой организации движения и ограждения места производства работ.

Железобетонные ограждение рабочей зоны имеют повреждения в нарушение ГОСТа Р 50597-93 (п.4.4.4. Не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона то арматуры деревянные и металлические стойки и балки с механическими повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением).

Блоки железобетонные не скреплены между собой в ограждении рабочей зоны нарушение ГОСТ Р 52289-2004 (п.8.1.21 Барьерные ограждения устанавливают так, чтобы в стыках балок предыдущая по ходу движения балка накладывалась на последующую, а отклонения оси балки от ее проектного положения в плане не превышали 1:1000 от длины стыкуемых балок. п.8.1.22 В блоках парапетных ограждений предусматривают соединения, препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм.).

Также проверкой ОГИБДД ОМВД по Хилокскому району установлено, что отсутствует металлическое барьерное ограждение на подходах к мосту.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» определено:

п.8.1.2 Удерживающие ограждения (далее — ограждения) устанавливают:

- на обочинах автомобильных дорог;

- на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы;

- с обеих сторон проезжей части мостового сооружения;

- на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги и улицы, мостового сооружения.

Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные технические требования ГОСТ 33128-2014.

п.6.1. Ограждения должны быть безопасными для транспортного средства, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах. В случае наезда транспортного средства на ограждение должна быть обеспечена безопасность других участников движения на автомобильной дороге, а также сохранность элементов оборудования, перед которым установлены ограждения.

6.2. Требования безопасности считаются обеспеченными, если:

-при испытании ограждения в салон не проникали детали ограждения;

-транспортное средство, вступившее во взаимодействие с ограждением, не опрокинулось как через ограждение, так и в сторону проезжей части, не проникло через ограждение и не вышло после наезда за пределы допустимого коридора в соответствии с ГОСТ 33129.

П.7.14. Отдельные блоки парапетных ограждений должны быть состыкованы между собой, препятствующими смещению торцов соседних блоков относительно друг друга при воздействии горизонтального усилия на один из блоков. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм.

Металлическое барьерное ограждение установлено в нарушении схемы организации движения и ограждения места производства paбот по всей ширине проезжей части с направлением транспортного потока по временной объездной дороге.

Доводы заявителя, что положения ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93 с 01 сентября 2016 года применению не подлежат ввиду вступления в силу «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», являются несостоятельными, поскольку с учетом положений статьи 4 упомянутого регламента, а также ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 32953-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», применяемых с 01 сентября 2016 года в соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, наличие у учреждения обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93) не исключают.

Кроме того, статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Также суд критически оценивает довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части неуведомления о проводимой проверки, поскольку пп.5 п.3 ст.1 указанного Закона определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве. Обследование участка дороги, ремонтируемого заявителем, проводилось по сообщению о произошедшем ДТП.

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании недействительным предписания Отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Хилокскому району Забайкальского края от 30.08.2017, как несоответствующего Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Горкин Д.С.