Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-26486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 октября 2022 года

Дело №

А55-26486/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара

от 05 сентября 2022 года

к ФИО2, Самарская область, с. Камышла

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от должностного лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 20-12/39 от 10.03.2022).

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие индивидуального предпринимателя.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе по итогам рассмотрения материалов проверки (КУСП № 74 от 26.02.2022 г.), полученных из ОП №56 МО МВД России «Клявлинский» (вх. №19 от 01.02.2022г.) в отношении директора магазина «Пятерочка»№203 ООО «Агроторг» ФИО2. Адрес регистрации: <...>. Место проживания: <...>, по факту реализации продуктов питания ненадлежащего качества (печенье «PROTEIN С00С1Е» со вкусом «Банан и арахис» с содержанием протеина 35%) в магазине «Пятерочка»№203 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, из которого следует, что 24.03.2022 г. в 11-00 при рассмотрении материалов проверки КУСП № 74 от 26.02.2022 г. поступивший из ОП №56 МО МВД России «Клявлинский» (вх. №19 от 01.02.2022г.) в отношении ФИО2, директора ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение_10_13 (Волжский) магазин «Пятерочка» №203, расположен по адресу: <...>, проведенных в соответствии с обращением 26.01.2020 г. в 11-00 в дежурную часть ОП №56 МО МВД России «Клявлинский» о продаже в магазине «Пятерочка» с. Камышла продуктов с истекшим сроком годности.

В связи с данным сообщением ОП №56 МО МВД России «Клявлинский» проведен осмотр места происшествия 26.01.2022 г. с 11-30 до 11-40 ч.

В ходе осмотра 26.01.2022 г. в 11-30 на стеллажах с диабетическим питанием обнаружено печенье «PROTEIN СOOCIE» со вкусом «Банан и арахис» с содержанием протеина 35% в количестве 7 (семь) штук. Все печенья, в количестве 7 (семь) штук с истекшим сроком годности 07.12.2021 г. Дата производства 07.012.2021 г. Входе осмотра вся просрочeннaя продукция, а именно: печенье «PROTEIN СOOCIE» со вкусом «Банан и арахис» с содержанием протеина 35% в количестве 7 (семь) штук изъята с реализации, также изъят ценник на данную продукцию с указанной ценой 33,69 (тридцать три рубля шестьдесят девять копеек) - за 1 (один) шт.) выявленное свидетельствует о нарушении продавцом требований технического регламента безопасности пищевой продукции при хранении и реализации, тем самым создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 20-24).

По данному факту административным органом 10.03.2022 года в ФИО2 составлен протокол № 20-12/39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 38).

Данная продукция и ценник (печенье «PROTEIN СOOCIE» со вкусом «Банан и арахис» с содержанием протеина 35% в количестве 7 (семь) штук, ценник на данную продукцию с указанной ценой 33,69 (тридцать три рубля шестьдесят девять копеек) - за 1 (один) шт.) изъята, и находится в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Клявлинский» по адресу: <...>.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 указанной статьи). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 указанной статьи).

Реализуя алкогольную продукцию с истекшим сроком годности, ИП ФИО2 нарушила требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Предприниматель при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеуказанном помещении ФИО2 осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и непринятие им необходимых мер по недопущению оборота пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, установлена судом.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ из материалов дела также не усматривается. Совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение представляет повышенную угрозу здоровью человека.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ФИО2 не представлено, из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Саматовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место проживания – <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ , в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области л/с <***>); номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810545370000036, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014201 Банк получателя: Отделение Самара г. Самара//УФК по Самарской области г. Самара; ИНН: <***>; КПП: 631601001; БИК ТОФК 013601205; ОКТМО 36638000, КБК 141 1 16 0114101 90 02 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко