Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-82321/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82321/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ БИОТЕСТИРОВАНИЯ»

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИТЕСТ»

о признании недействительным решения от 21.05.2024 №44-2214/24


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.08.2024,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 21.05.2024 №44-2214/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ БИОТЕСТИРОВАНИЯ», Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИТЕСТ».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, извещение о проведении аукциона размещено 08.05.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), номер извещения 0372100049324000026.

Начальная (максимальная) цена контракта – 293 000,00 рублей.

ООО «Оборудование для биотестирования» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 12542-ЭП/24 от 14.05.2024) на действия ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» (Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку культиватора водорослей для нужд филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»- «ЦЛАТИ по Новгородской области» (извещение № 0372100049324000026).

В жалобе ООО «Оборудование для биотестирования» указало на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, требования Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 21.05.2024 №44-2214/24, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «Оборудование для биотестирования» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений частей 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке объекта закупки используется описание показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующих потребностям Заказчика.

Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил следует, что Заказчики обязаны в Конкурсной документации применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В пункте 5 Правил отражено, что Заказчик вправе указать в документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции Каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 указанных Правил, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции Каталога).

По смыслу приведенных норм права Заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

По мнению УФАС по Санкт-Петербургу, указанные требования технической документации в совокупности свидетельствуют о его конкретном производителе в связи с чем требования аукционной документации ограничивают конкуренцию.

Учреждение указывает, что в документации описаны требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Аукционная документация содержит в себе обоснования включения в техническое задание каждого из требований к предмету поставки, к заседанию Комиссии представлены дополнительные обоснования конкретных параметров, подтверждающие потребность Заказчика в них.

При формировании требований технического задания к объекту закупки Заказчик обосновал потребность именно в установленных характеристиках.

На момент окончания приема заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки.

Поскольку Заказчик является специализированным Учреждением осуществляющее меры в области охраны окружающей среды, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду путем проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе федерального государственного экологического надзора, то и требования к оборудованию установлены исходя из эксплуатационных характеристик, необходимых для получения качественного товара.

Специалисты ФГБУ «ПЛАТИ по СЗФО» поддерживают знания и компетенции на высоком уровне, следят за развитием отечественной приборной базы.

Для этого специалисты Заказчика посещают тематические выставки, семинары, конгрессы, проходят курсы повышения квалификации.

Среди действующего оборудования для сферы биотестирования российского производства отмечается удобство подхода с предустановленными режимами, которые изготовителем настраиваются на режимы по самым применяемым методикам биотестирования, наличие индикатора делает работу с культиватором более информативной, т.к. прибор указывает сведения на русском языке.

Наличие функции пользовательских режимов (для свободного программирования оператором) сохраняет возможность применения этого оборудования на перспективу и настраивать для работы с другими методиками.

Соответствие данного оборудования заявленным в техническом задании требованиям направлено на реализацию потребностей Учреждения в сфере охраны окружающей среды исходя из необходимости оказания профессиональных и качественных услуг.

Заказчик в рамках Закона № 44-ФЗ вправе включить в документацию об электронном аукционе такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товарам, являющихся значимыми для Заказчика. Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Обзор).

Согласно пункту 1 Обзора по общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 Обзора нарушением является включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям Заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона № 44-ФЗ в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, участником спорной закупки могло являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе, удовлетворяющий потребностям Заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара.

Товар мог быть предложен Заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен.

Указание дополнительных требований к товару обусловлено потребностями Заказчика и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

ООО «Оборудование для биотестирования» имело равные возможности с другими хозяйствующими субъектами участвовать в закупке, целью которой является обеспечение нужд Заказчика, и предложить необходимый товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Между тем ООО «Оборудование для биотестирования» предоставленным правом, предусмотренным ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ о подаче запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки не воспользовался вплоть до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Кроме того, на участие в закупке заявки поданы от двух участников, среди которых нет ни ООО «Оборудование для биотестирования», ни ООО «Европолитест» (ИНН <***>).

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение потребностей Заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением количества участников аукциона.

Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Целью правового регулирования Законом № 44-ФЗ проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного Заказчика.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Товар с указанными в описании объекта закупки характеристиками свободно обращается на рынке и предлагается к поставке различными участниками рынка.

Данное обстоятельство подтверждается коммерческими предложениями трех различных организаций, которые использовались Заказчиком при формировании цены предмета закупки.

При формировании заказа Учреждение руководствовалось существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением учреждением специализированной деятельности, и учитывало необходимость конечного результата - приобретение оборудования с наилучшими характеристиками для оказания профессиональных и качественных услуг.

Доказательства наличия объективных препятствий в приобретении указанного оборудования УФАС по Санкт-Петербургу не представлено, как и не обосновано противоречие действующему законодательству включенных Заказчиком характеристик в техническое задание.

УФАС по Санкт-Петербургу в Решении не мотивировало, что в техническом задании по закупке аукционной документации указаны требования, которые не влияют на функциональные и качественные характеристики изделия, являются излишними и включены в техническое задание исключительно для ограничения участия в аукционе других участников.

Таким образом, УФАС по Санкт-Петербургу при вынесении решения не обосновал, что размещенная Учреждением аукционная документация содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.05.2024 №44-2214/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.