Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А51-5714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5714/2023
г. Владивосток
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Саплай Чейн Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.2019),

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003

о взыскании задолженности в размере 4 086 179 руб. 74 коп

при участии в судебном заседании: стороны и третье лицо не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Логистика" (далее – ООО «Дальневосточная логистика») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова Саплай Чейн Менеджмент" (далее – ООО «НСЧМ») задолженности в размере 4 086 179 руб. 74 коп.

Определением от 03.07.2023 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

До начала судебного разбирательства от третьего лица ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, указав на то, что просит с ответчика в пользу истца взыскать убытки в размере 4 086 179,74 рублей.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что на стороне истца возникли убытки в размере 4 086 179,74 рубля из-за того, что ответчиком неверно указана транзитная станция назначения в КНР и не внесены соответствующие изменения в железнодорожные документы, что послужило основанием для увеличения цены экспедирования на спорную сумму.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что обязанность по обеспечению правильности заполнения транспортных документов лежит на истце, что предусмотрено условиями договора. Более того, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, так как экспедитором были выполнены обязательства по договору надлежащим образом. Указал, что причиной в увеличении стоимости транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров по территории КНР явилось указание истцом станции назначения Циндаоган, тогда как первоначальная стоимость экспедиторских услуг рассчитывалась экспедитором исходя из станции назначения – Чэнсян, при перевозке на которую в КНР предоставляются соответствующие субсидии.

Третье лицо ОАО «РЖД» по существу требований пояснило, что согласно данным, содержащимся в АС ЭТРАН, сдача груза с инфраструктуры ОАО «РЖД» на иностранную железную дорогу произошла 08.08.2022, указало, что к моменту осуществления перевозки груза по территории Российской Федерации и до момента передачи вагона для перевозки последующими перевозчиками ОАО «РЖД» не составлялись документы об изменении договора перевозки, в накладную СМГС не вносились изменения о станции назначения и информация о промежуточных станциях, ОАО «РЖД» не обладает сведениями об обстоятельствах нарушения договорных обязательств, изложенных в исковом заявлении, поскольку договорным перевозчиком были выполнены обязательства по перевозке грузов по территории Российской Федерации в зоне своей ответственности, информацией о дальнейшем взаимодействии сторон спора с последующими перевозчиками ОАО «РЖД» не располагает.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.05.2023 между ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (Экспедитор) и ООО «Дальневосточная Логистика» (Заказчик) заключен договор № 248 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а Заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным Сторонами в Договоре.

Как следует из п. 1.2 Договора Экспедитор оказывает Заказчику следующие услуги:

- предоставление контейнера для осуществления перевозки грузов;

- станционные сборы;

- услуги по терминальной обработке;

- погрузка и выгрузка (раскрепление) контейнера;

- организация охраны груза по маршруту его следования;

- организация страхования груза;

- перегруз (перевалка) гружёного контейнера в пункте пограничного перехода;

- организация вывоза контейнера автомобильным транспортом со станции/порта прибытия;

- информационные услуги;

- платёжно-финансовые услуги:

- услуги по оформлению документов, в частности, но не исключительно, оформление документации для внутреннего таможенного транзита;

- услуги по таможенному оформлению грузов;

- консолидация, слежение грузов;

- иные транспортно-экспедиционные услуги, согласованные Сторонами;

Перечень услуг, оказываемых Экспедитором, по конкретной перевозке согласовывается в Поручении (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан заполнить и направить на электронный адрес Экспедитора Поручение по форме Приложения в сроки, достаточные для согласования Экспедитором условий перевозок с транспортными организациями, но не менее следующих:

- за 15 суток до начала перевозок грузов в международном сообщении и в смешанном сообщении:

- за 10 рабочих дней до начала внутрикитайских перевозок.

Стороны могут дополнительно согласовать другие сроки предоставления Поручения. Заказчик направляет Экспедитору Поручение за своей подписью, скрепленной печатью на электронный адрес или на номер факса Экспедитора, указанные в разделе 10 настоящего Договора.

Также в обязанности Заказчика входит предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию Экспедитора, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с установленными правилами и нормами, в зависимости от категории и характера груза, обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов, в том числе документами, необходимыми для осуществления всех видов государственного (в том числе таможенного) контроля (п. 2.1.3 Договора).

В силу п. 2.1.8 Договора Заказчик обязан обеспечивать правильность заполнения транспортных документов в соответствии с инструкциями Экспедитора, правилами перевозок внутреннего законодательства или международных договоров. Если Экспедитор по поручению Заказчика осуществляет оформление соответствующих документов. Заказчик обязуется обеспечить Экспедитора всей необходимой информацией.

Заказчик также обязан в соответствии с условиями настоящего Договора оплатить транспортно-экспедиционные услуги Экспедитора и расходы согласованные Сторонами (п. 2.1.9 Договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора стороны согласовали обязанности и права Экспедитора.

На основании п. 4.1 Договора стоимость услуг, согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении и/или Поручении к настоящему Договору (далее по тексту - Ставка). Согласованная Ставка Экспедитора включает в себя вознаграждение и все расходы Экспедитора.

Как следует из п. 4.2 Договора счета выставляются в долларах США (USD) и оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Расчёты производятся по ставке, согласованной в Поручении (форма заказа) и/или Дополнительном соглашении. Если иное не указано в Поручении и/или Дополнительном соглашении или Поручении по конкретной перевозке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В силу п. 4.3 Договора расходы на страхование груза, расходы за охрану груза, перевозимого железнодорожным транспортом, платежи, сборы, штрафные санкции и иные расходы, не включенные в Ставку, в случае их согласования с Заказчиком производится последним в течение 10 банковских дней с момента получения счета и документов, подтверждающих понесенные расходы.

В адрес ответчика была направлена заявка № 1 от 22.07.2022 с указанием станции отправления — Стерлитамак, станция назначения — Циндаоган. Получатель груза - NINGBO WORLD FORTUNE LOGISTICS CJ.,LTD (КНР), количество контейнеров – 62. Маршрут следования: Стерлитамак – Карталы – Алтынколь – Циндаоган.

Истцом указаны следующие сведения о накладных СМГС и номеров контейнеров:

- накладная СМГС 32933329 от 05.08.2022, вагон 91528497 КЗХ,

- накладная СМГС 32933297 от 05.08.2022, вагон 915527291 КЗХ,

- накладная СМГС 32934116 от 05.08.2022, вагон 94909090 РЖД,

- накладная СМГС 32934399 от 05.08.2022, вагон 91536797 КЗХ,

- накладная СМГС 32933526 от 05.08.2022, вагон 59870873 РЖД,

- накладная СМГС 32933565 от 05.08.2022, вагон 59870873 РЖД,

- накладная СМГС 32934492 от 05.08.2022, вагон 94287091 КЗХ,

- накладная СМГС 32934488 от 05.08.2022, вагон 94287091 КЗХ,

- накладная СМГС 32934436 от 05.08.2022, вагон 91525394 КЗХ,

- накладная СМГС 32934430 от 05.08.2022, вагон 91525394 КЗХ,

- накладная СМГС 32934412 от 05.08.2022, вагон 91536797 КЗХ,

- накладная СМГС 32933713 от 05.08.2022, вагон 91526491 КЗХ,

- накладная СМГС 32933673 от 05.08.2022, вагон 94279296 КЗХ,

- накладная СМГС 32933655 от 05.08.2022, вагон 94279296 КЗХ,

- накладная СМГС 32933602 от 05.08.2022, вагон 94180262 КЗХ,

- накладная СМГС 32933636 от 05.08.2022, вагон 94180262 КЗХ,

- накладная СМГС 32933837 от 05.08.2022, вагон 94184298 КЗХ,

- накладная СМГС 32933782 от 05.08.2022, вагон 91513499 КЗХ,

- накладная СМСГ 32933751 от 05.08.2022, вагон 91526491 КЗХ,

- накладная СМГС 32933810 от 05.08.2022, вагон 91513499 КЗХ,

- накладная СМГС 32933993 от 05.08.2022, вагон 94288297 КЗХ,

- накладная СМГС 32934009 от 05.08.2022, вагон 94288297 КЗХ,

- накладная СМГС 32933923 от 05.08.2022, вагон 94405891 РЖД,

- накладная СМГС 32933884 от 05.08.2022, вагон 94405891 РЖД,

- накладная СМГС 32933860 от 05.08.2022, вагон 94184298 КЗХ,

- накладная СМГС 32934146 от 05.08.2022, вагон 91520791 КЗХ,

- накладная СМГС 32934089 от 05.08.2022, вагон 94909090 РЖД,

- накладная СМГС 32934044 от 05.08.2022, вагон 91512293 КЗХ,

- накладная СМГС 32934075 от 05.08.2022, вагон 91512293 КЗХ,

- накладная СМГС 32934268 от 05.08.2022, вагон 94287992 КЗХ,

- накладная СМГС 32934287 от 05.08.2022, вагон 94287992 КЗХ,

- накладная СМГС 32934162 от 05.08.2022, вагон 94285293 КЗХ,

- накладная СМГС 32934189 от 05.08.2022, вагон 94285293 КЗХ,

- накладная СМГС 32934131 от 05.08.2022, вагон 91520791 КЗХ,

- накладная СМГС 32934374 от 05.08.2022, вагон 94296894 КЗХ,

- накладная СМГС 32934501 от 05.08.2022, вагон 94294691 КЗХ,

- накладная СМГС 32934517 от 05.08.2022, вагон 94294691 КЗХ,

- накладная СМГС 32934301 от 05.08.2022, вагон 91537191 КЗХ,

- накладная СМГС 32934324 от 05.08.2022, вагон 91537191 КЗХ,

- накладная СМГС 32933493 от 05.08.2022, вагон 91527796 КЗХ,

- накладная СМГС 32933469 от 05.08.2022, вагон 91527796 КЗХ,

- накладная СМГС 32933453 от 05.08.2022, вагон 91515494 КЗХ,

- накладная СМГС 32933425 от 05.08.2022, вагон 91515494 КЗХ,

- накладная СМГС 32934350 от 05.08.2022, вагон 94296894 КЗХ,

- накладная СМГС 32922585 от 05.08.2022, вагон 94185493 КЗХ,

- накладная СМСГ 32922598 от 05.08.2022, вагон 94290996 КЗХ,

- накладная СМГС 32922577 от 05.08.2022, вагон 94290996 КЗХ,

- накладная СМГС 32934219 от 05.08.2022, вагон 91522797 КЗХ,

- накладная СМГС 32934242 от 05.08.2022, вагон 91522797 КЗХ,

- накладная СМГС 32933179 от 05.08.2022, вагон 91530196 КЗХ,

- накладная СМГС 32933190 от 05.08.2022, вагон 91530196 КЗХ,

- накладная СМГС 32933173 от 05.08.2022, вагон 91529693 КЗХ,

- накладная СМГС 32922603 от 05.08.2022, вагон 91529693 КЗХ,

- накладная СМГС 32922590 от 05.08.2022, вагон 94185493 КЗХ,

- накладная СМГС 32933229 от 05.08.2022, вагон 94180585 КЗХ,

- накладная СМГС 32933244 от 05.08.2022, вагон 94180585 КЗХ,

- накладная СМГС 32933256 от 05.08.2022, вагон 94184694 КЗХ,

- накладная СМГС 32922612 от 05.08.2022, вагон 94184694 КЗХ,

- накладная СМГС 32933281 от 05.08.2022, вагон 91527291 КЗХ,

- накладная СМГС 32933353 от 05.08.2022, вагон 94285095 КЗХ,

- накладная СМГС 32933339 от 05.08.2022, вагон 91528497 КЗХ,

- накладная СМГС 32933372 от 05.08.2022, вагон 94285095 КЗХ,

- накладная СМГС 32934488 от 05.08.2022, вагон 94287091 КЗХ.

Товар, перевозимый в контейнерах, вывозился в КНР на основании инвойса 2207СК0855 от 29.07.2022 и декларации на товары 10418010/040822/3157434, груз — каучук изопреновый (ГНГ 4002600, ЕТСНГ 451063, ТНВЭД 4002600000).

В качестве лиц, уплачивающих провозные платежи, в графе 23 накладных СМГС указаны ООО «Дальневосточная Логистика» (за услуги ОАО «РЖД» по перевозке груза по территории РФ), ТОО «Трансситема ТЛК» (за услуги АО «КЖТ-ГП» по перевозке груза по территории РК), CRIMT (China Railway International Multimodal Transportation Со., Ltd) (за услуги Китайской железной дороги по перевозке грузов по территории КНР).

Перевозчиком по накладным СМГС на участке Стерлитамак - Карталы 1 (экс) являлось ОАО «РЖД», последующими перевозчиками выступили АО «КТЖ-ГП» (участок Елимай (ОБП) (эксп) — Алтынколь (эксп)), КЖД (участок Хоргос (Цзин) — Циндаоган).

Согласно данным, содержащимся в АС ЭТРАН, сдача груза с инфраструктуры ОАО «РЖД» на иностранную железную дорогу произошла 08.08.2022.

Как указывает истец, 08.08.2023 от ответчика поступила информация о необходимости уточнения данных в ЖДН путем направления истцом телеграммы с указанием станции Ченсян.

ООО «СКИФ» (транспортно-экспедиционная компания) была направлена телеграмма (исх. № 113 от 09.08.2022), на ДС ст. Алтынколь ЭКСП КЗХ «Об изменении СМГС-накладной», которая была получена железнодорожной станцией 12.08.2022 (вх. № 48), о чем свидетельствует отметка на телеграмме «КОСЯКОВКА 652602».

Телеграммой исх. № 113 от 09.08.2022 было указано об изменении в СМГС-накладной сведений о станции назначения с просьбой считать верным следующую информацию: в графе 5 «Станция назначения»:

- КЖД Chengxiang Ченсян 33 465020,

В графе 22 «КЖД 0033 ХОРГОС (ЦЗИН) 33 431230

Ченсян 33 465020

В графе 23 «Уплата провозных платежей»:

Оплата по кжд производится через CRIMT.

Согласно накопительной ведомости № 090808 за период 09.08.2022 подразделение ОАО «РЖД», составившее накопительную ведомость СТЕРЛИТАМАК, Плательщик: ООО «СКИФ», содержится также информация об оказанной услуге - отправка телеграммы № 707 от 09.08.2022 на основании письма г/о № 113 от 09.08.2022.

ООО «Дальневосточная Логистика» письмом б/н от 17.08.2022 просило ответчика в кротчайшие сроки отправить контейнерный поезд по подписанной заявке № 1 от 22.07.2022 на оказание ТЭУ по маршруту Стерлитамак – Циндаоган контейнерный поезд из 62-х 40-ка футовых контейнеров, по которым Экспедитор оплачивает заказчику 20 долларов США за каждый ктк. Тем же письмом истец выразил не согласие по оплате 1000 долларов США за ктк, указав на то, что между сторонами было достигнуто соглашение со станцией назначения Циндаоган со ставкой 20 долларов США.

В свою очередь 17.08.2022 ответчиком было направлено в адрес истца письмо с указанием на то, что в рамках Договора от ответчика была получена заявка № 1 от 22.07.2022 за оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Стерлитамак - Циндаоган (контейнерный поезд из 62-х 40-футовых контейнеров), указанная заявка была согласована сторонами, в переписке по WeChat достигнута договоренность о том, что перед отправкой с ответчиком нужно согласовать драфт железнодорожной накладной; перед этим ответчик прислал инструкцию для заполнения ЖДН, однако, в нарушение договоренностей, истец не прислал драфт железнодорожной накладной, в связи с чем поезд был оформлен и отправлен с неверно оформленной ЖДН.

Поэтому, из-за неправильно оформленной со стороны истца ЖДН ответчик не смог принять поезд по цене указанной в заявке (минус 20 долл/контейнер), и указал на возможность оказания услуг по новой цене (1 800 долл/контейнер).

На основании вышеизложенного, ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 638 от 18.08.2022 за Транспортные услуги по перевозке контейнеров XYEU8002326, XYEU8005881, XYEU8009151, XYEU8002497, XYEU8001736, XYEU8003390, XYEU8015745, XYEU8009383, XYLU8131030, HPCU4256830, XYEU8014374, XYEU8000848, XYEU8000529, XYLU8130270, XYEU8009911, XYEU8006635, XYEU8003976, XYLU8132340, XYEU8000658, XYLU8131180, XYEU8006609, XYEU8002645, XYEU8000339, XYLU8128102, XYEU8008052, XYLU8130943, XYEU8004709, XYLU8132669, FOHU2045405, XYLU8131446, XYEU8003003, XYEU8003493, XYEU8007708, CICU3164391, CICU3154222, XYEU8003301, XYEU8006445, XYEU8005270, XYLU8129557, XYEU8001823, XYEU8005979, XYEU8010424, XYLU8129156, XYEU8004139, XYEU8002985, XYLU8128993, XYEU8001633, XYEU8010384, XYEU8001504, XYEU8005562, CICU9535735, XYLU8131620, XYEU8010152, XYEU8001546, XYEU8013130, XYEU8002835, XYLU8131549, XYEU8010363, XYEU8007009, FWRU0228018, XYEU8014667,XYLU8128714, по маршруту Хорогос – Ченсян – Qingdaogang на сумму 55 800 долларов США.

Также ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 680 от 31.08.2022 за оказанные услуги по Хранение контейнеров XYEU8010152, XYEU8000529, XYLU8129156, XYLU8132340, XYEU8003493, XYEU8001633, XYEU8005881, XYEU8003390, XYEU8000339, XYLU8130270, XYEU8005562, XYEU8009383, XYLU8131180, XYEU8009151, CICU9535735, XYLU8130943, XYEU8003976, XYEU8007708, XYLU8131446, XYEU8001736, XYEU8002645, XYEU8009911, XYEU8002835, XYEU8000658, XYEU8001823, XYEU8003301, XYEU8002985, XYLU8132669, FWRU0228018, XYLU8131030, FOHU2045405, XYLU8128714, XYEU8005979, XYEU8010363, XYEU8015745, XYEU8013130, XYEU8000848, XYEU8001546, XYLU8131620, XYEU8008052, CICU3154222, XYEU8004139, XYEU8006635, XYEU8006609, XYEU8006445, XYEU8014667, XYEU8007009, XYEU8010424, XYEU8001504, HPCU4256830, CICU3164391, XYLU8128993, XYLU8128102, XYEU8003003, XYLU8129557, XYEU8005270, XYEU8004709, XYEU8014374, XYEU8002326, XYEU8010384, XYEU8002497, XYLU8131549, по маршруту Хорогос – Ченсян – Qingdaogang на сумму 11 530 долларов США.

Платежными поручениями № 1142 от 19.08.2022 на сумму 1 695 070,08 руб.; № 1249 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб.; № 1252 от 07.09.2022 на сумму 200 000 руб.; № 1258 от 08.09.2022 на сумму 96 039,58 руб.; № 1282 от 13.09.2022 на сумму 100 000 руб.; № 1304 от 20.09.2022 на сумму 70 000 руб.; № 1324 от 22.09.2022 на сумму 80 000 руб.; № 1416 от 11.10.2022 на сумму 30 000 руб.; № 1422 от 12.10.2022 на сумму 40 000 руб.; № 1427 от 13.10.2022 на сумму 150 000 руб.; № 1441 от 17.10.2022 на сумму 150 000 руб.; № 1446 от 18.10.2022 на сумму 150 000 руб.; № 1456 от 19.10.2022 на сумму 150 000 руб.; № 1469 от 21.10.2022 на сумму 70 000 руб.; № 1483 от 24.10.2022 на сумму 80 000 руб.; № 1498 от 27.10.2022 на сумму 30 000 руб.; № 1507 от 28.10.2022 на сумму 30 000 руб.; № 1520 от 31.10.2022 на сумму 50 000 руб.; № 1533 от 01.11.2022 на сумму 30 000 руб.; № 1541 от 02.11.2022 на сумму 50 000 руб.; № 1570 от 09.11.2022 на сумму 40 000 руб.; № 1572 от 10.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 1595 от 15.11.2022 на сумму 30 000 руб., № 1602 от 16.11.2022 на сумму 50 000 руб.; № 1617 от 18.11.2022 на сумму 100 000 руб.; № 1624 от 22.11.2022 на сумму 165 070,08 руб.; № 1229 от 02.09.2022 на сумму 200 000 руб, всего на общую сумму: 4 086 179,74 руб. (из расчета 11 530$ + 55 800$ = 67 330$ х 60,7552 = 4 090 647,62 руб.) истец оплатил суммы, выставленные в счетах № 680 от 31.08.2022 и № 638 от 18.08.2022.

В основании платежа в данных платежных поручениях указано: «Оплата по Письму на б/н от 18.08.2022».

Истец указывает на то, что в назначении платежа в качестве основания платежа было указано данное письмо в связи с тем, что оплата производилась не по условиям договора, а в результате дальнейшей переписки между сторонами ввиду возникших обстоятельств по оплате перевозки.

Посчитав, что на стороне истца возникли убытки в размере 4 086 179,74 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ООО «Дальневосточная логистика» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и пояснения третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признает их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ и статей 3, 4 Закона № 87-ФЗ, по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение.

Экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

Таким образом, главным отличием договора транспортной экспедиции является то, что экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В части 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.05.2023 между ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (Экспедитор) и ООО «Дальневосточная Логистика» (Заказчик) заключен договор № 248 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан заполнить и направить на электронный адрес Экспедитора Поручение по форме Приложения в сроки, достаточные для согласования Экспедитором условий перевозок с транспортными организациями, но не менее следующих:

- за 15 суток до начала перевозок грузов в международном сообщении и в смешанном сообщении:

- за 10 рабочих дней до начала внутрикитайских перевозок.

Стороны могут дополнительно согласовать другие сроки предоставления Поручения. Заказчик направляет Экспедитору Поручение за своей подписью, скрепленной печатью на электронный адрес или на номер факса Экспедитора, указанные в разделе 10 настоящего Договора.

Также в обязанности Заказчика входит предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию Экспедитора, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии установленными правилами и нормами, в зависимости от категории и характера груза, обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов, в том числе документами, необходимыми для осуществления всех видов государственного (в том числе таможенного) контроля (п. 2.1.3 Договора).

В силу п. 2.1.8 Договора Заказчик обязан обеспечивать правильность заполнения транспортных документов в соответствии с инструкциями Экспедитора, правилами перевозок внутреннего законодательства или международных договоров. Если Экспедитор по поручению Заказчика осуществляет оформление соответствующих документов. Заказчик обязуется обеспечить Экспедитора всей необходимой информацией.

Заказчик также обязан в соответствии с условиями настоящего Договора оплатить транспортно-экспедиционные услуги Экспедитора и расходы согласованные Сторонами (п. 2.1.9 Договора).

В адрес ответчика была направлена заявка № 1 от 22.07.2022 с указанием станции отправления — Стерлитамак, станция назначения — Циндаоган. Получатель груза - NINGBO WORLD FORTUNE LOGISTICS CJ.,LTD (КНР), количество контейнеров – 62. Маршрут следования: Стерлитамак – Карталы – Алтынколь – Циндаоган. Ставка 20 долларов США, итого 1 240 долларов США за 62 контейнера.

В последующем в заявку № 1 от 22.07.2022 были внесены изменения в части увеличения ставки до 100 долларов США, итого 6 200 долларов США за 62 контейнера.

После чего, между сторонами была подписана и заявка № 1 от 18.08.2022 с измененной ставкой до 900 долларов США, итого 55 800 долларов США за 62 контейнера.

Согласно статье 2 УЖТ РФ перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01.11.1951, далее - СМГС) участником которого является, в том числе, Российская Федерация.

Рассматриваемая перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками СМГС от 01.11.1951 по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования, то есть в прямом международном сообщении (накладная СМГС), поэтому указанный нормативно-правовой акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно положениями статьи 25 СМГС право давать указания перевозчику в отношении груза и таким образом изменять договор перевозки принадлежит отправителю, а также получателю. Отправитель обращается к договорному перевозчику, а получатель — к перевозчику, выдающему груз (параграф 1 ст. 25 СМГС).

Параграфом 2 СМГС предусмотрено, что отправитель может произвести следующие изменения договора перевозки:

1) изменить станцию назначения груза;

2) изменить получателя груза.

В параграфе 3 СМГС указано что, получатель может произвести следующие изменения договора перевозки только в пределах страны назначения:

1) изменить станцию назначения груза;

2) изменить получателя груза.

Получатель может произвести изменение договора перевозки в соответствии с условиями настоящего Соглашения только пока груз находится на входной пограничной станции страны назначения.

Если груз уже проследовал входную пограничную станцию страны назначения, изменение договора перевозки получателем производится в соответствии с национальным законодательством, действующим в стране назначения.

Как следует из пояснений третьего лица ОАО «РЖД» к моменту осуществления перевозки груза по территории Российской Федерации и до момента передачи вагона для перевозки последующими перевозчиками ОАО «РЖД» не составлялись документы об изменении договора перевозки, в накладные СМГС не вносились изменения о станции назначения и информация о промежуточных станциях.

Согласно данным, предоставленным со стороны ОАО «РЖД» и содержащимся в АС ЭТРАН, сдача груза с инфраструктуры ОАО «РЖД» на иностранную железную дорогу произошла 08.08.2022.

Телеграмма исх. № 113 о внесении изменений в станцию назначения на территории КНР - Чэнсян была направлена ООО «СКИФ» (транспортно-экспедиционная компания) в адрес ОАО «РЖД» уже позднее - 09.08.2022 и была получена жд станцией 12.08.2022 (вх. № 48), о чем свидетельствует отметка на телеграмме «КОСЯКОВКА 652602».

Таким образом, изменение станции назначения не могло было быть осуществлено перевозчиком, поскольку груз на момент получения телеграммы уже проследовал входную пограничную станцию страны назначения.

Таким образом, неблагоприятные последствия по указанию станции назначения Циндаоган, перевозка по которой осуществляется без предоставления со стороны КНР субсидий, а также позднее направление перевозчику телеграммы об изменении станции направления, повлекшие значительное удорожание стоимости экспедиторских услуг по убеждению суда вызваны действиями самого истца.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик принимал меры, направленные на надлежащее выполнение обязанностей по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.05.2022 № 248 и разъяснения истцу порядка указания сведений и заполнение транспортных документов.

Как следует из переписки сторон, ответчиком в адрес истца была направлена инструкция о заполнении железнодорожной накладной, а графе 5 ответчик просил указать станцию Чэнсен для того, чтобы получить субсидию КЖД, в связи с чем, изначально заполненная заявка № 1 от 22.07.2022 была согласована со ставкой 20 долларов США за контейнер с учетом субсидии.

25.07.2022 сотрудник ответчика направил сотруднику истца инструкцию для заполнения ЖД накладной с указанием на то, что необходимо заранее прислать драфт ЖД накладной на проверку.

03.08.2022 сотрудник ответчика вновь направил сотруднику истца напоминание о необходимости направить шаблон ЖД накладной, на что последний ответил, что как подготовят шаблон, отправит, ждет согласованную ГУ и только после нее смогут составить ЖД накладную.

Между тем, 08.08.2022 истцом перевозчику была направлена ЖД накладная без согласования с ответчиком.

В рассматриваемом случае, исходя из пунктов договора, заключенного между сторонами, на истце лежит обязанность по правильному оформлению транспортных документов, при этом, суд обращает внимание на то, что ни сам договор, ни отдельные его положения сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается со стороны истца, что между сторонами изначально была договоренность о том, что для получения субсидий необходимо указать станцию назначения – Чэнсен, однако истцом данная договоренность не была соблюдена и не указана станция Чэнсен в транспортных документах.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 638 от 18.08.2022 за Транспортные услуги по перевозке контейнеров XYEU8002326, XYEU8005881, XYEU8009151, XYEU8002497, XYEU8001736, XYEU8003390, XYEU8015745, XYEU8009383, XYLU8131030, HPCU4256830, XYEU8014374, XYEU8000848, XYEU8000529, XYLU8130270, XYEU8009911, XYEU8006635, XYEU8003976, XYLU8132340, XYEU8000658, XYLU8131180, XYEU8006609, XYEU8002645, XYEU8000339, XYLU8128102, XYEU8008052, XYLU8130943, XYEU8004709, XYLU8132669, FOHU2045405, XYLU8131446, XYEU8003003, XYEU8003493, XYEU8007708, CICU3164391, CICU3154222, XYEU8003301, XYEU8006445, XYEU8005270, XYLU8129557, XYEU8001823, XYEU8005979, XYEU8010424, XYLU8129156, XYEU8004139, XYEU8002985, XYLU8128993, XYEU8001633, XYEU8010384, XYEU8001504, XYEU8005562, CICU9535735, XYLU8131620, XYEU8010152, XYEU8001546, XYEU8013130, XYEU8002835, XYLU8131549, XYEU8010363, XYEU8007009, FWRU0228018, XYEU8014667,XYLU8128714, по маршруту Хорогос – Ченсян – Qingdaogang на сумму 55 800 долларов США.

Также ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 680 от 31.08.2022 за оказанные услуги по Хранение контейнеров XYEU8010152, XYEU8000529, XYLU8129156, XYLU8132340, XYEU8003493, XYEU8001633, XYEU8005881, XYEU8003390, XYEU8000339, XYLU8130270, XYEU8005562, XYEU8009383, XYLU8131180, XYEU8009151, CICU9535735, XYLU8130943, XYEU8003976, XYEU8007708, XYLU8131446, XYEU8001736, XYEU8002645, XYEU8009911, XYEU8002835, XYEU8000658, XYEU8001823, XYEU8003301, XYEU8002985, XYLU8132669, FWRU0228018, XYLU8131030, FOHU2045405, XYLU8128714, XYEU8005979, XYEU8010363, XYEU8015745, XYEU8013130, XYEU8000848, XYEU8001546, XYLU8131620, XYEU8008052, CICU3154222, XYEU8004139, XYEU8006635, XYEU8006609, XYEU8006445, XYEU8014667, XYEU8007009, XYEU8010424, XYEU8001504, HPCU4256830, CICU3164391, XYLU8128993, XYLU8128102, XYEU8003003, XYLU8129557, XYEU8005270, XYEU8004709, XYEU8014374, XYEU8002326, XYEU8010384, XYEU8002497, XYLU8131549, по маршруту Хорогос – Ченсян – Qingdaogang на сумму 11 530 долларов США.

Платежными поручениями на общую сумму истец оплатил стоимость услуг ответчика по договору: 4 086 179,74 руб. (из расчета 11 530$ + 55 800$ = 67 330$ х 60,7552 = 4 090 647,62 руб.) истец оплатил суммы, выставленные в счетах № 680 от 31.08.2022 и № 638 от 18.08.2022.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает, что со стороны ответчика выполнены обязательства по предоставлению услуг на транспортно экспедиционное обслуживание и оплачены со стороны истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана и причинно - следственная связь между действиями ответчика, повлекшими причинение Заказчику убытков по оплате услуг хранения и перевозки спорных контейнеров.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки состава гражданского правонарушения, вследствие чего требование о взыскании убытков заявлено истцом неправомерно.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А