Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-16305/2018

4547/2018-321831(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16305/2018
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:

Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская 42, ОГРН: , ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993);

о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР

У/ОФИС 422, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.06.2009); при участии

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2017;

представитель ответчика не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о

взыскании денежные средства в сумме 65487,83 рублей в оплату задолженности по договору от 02.04.2013 № 16-8342015-ЖФ-ВО; пеней в сумме 3146,72 рублей (1/10 часть фактической задолженности); также расходов по уплате государственной пошлины рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 02.04.2013 № 16-8342015- ЖФ-ВО в сумме 630313,72 рублей и пени, исчисленные за период с 25.05.2017 по 31.05.2018, в размере 81953,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против суммы основной задолженности не представил

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 02.04.2013 № 16- 8342015-ЖФ-ВО условиям которого истец (организация водопроводно- канализационного хозяйства) приняла на себя обязательство осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент (ответчик) - производить оплату потребленного ресурса в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт осуществления водоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и документально не оспорены Ответчиком.

Оказанные истцом услуги период с 10.04.2017 по 31.10.2017 согласно платежным документам, сформированным с 30.04.2017 по 31.10.2017, в полном объеме оплачены не были.

С учетом произведенных платежей ответчиком, истцом были заявлены уточнения, согласно которым истец просил взыскать задолженность в сумме 630313,72 рублей и пени, исчисленные за период с 25.05.2017 по 31.05.2018, в размере 81953,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 17245,00 рублей, фактически была уплачена государственной пошлины в сумме 2745,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по договору от 02.04.2013 № 16-8342015-ЖФ-ВО в сумме 630313,72 рублей и пени, исчисленные за период с 25.05.2017 по 31.05.2018, в размере 81953,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745,00.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.