Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А09-4262/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4262/2021
город Брянск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой В.С. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

третьи лица: 1) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

2) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, г.Брянск,

3) Брянская городская администрация, г.Брянск,

о взыскании 68 385 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №29/04-58 от 24.12.2021 (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),

от третьих лиц: 1) не явились, извещены (до и после перерыва), 2) ФИО3 по доверенности № 1/06-290и от 24.12.2021 (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва), 3) не явились, извещены (до и после перерыва), 4) не явились, извещены (до и после перерыва),

установил:

муниципальное образование городской округ город Брянск в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 68 385 руб. 24 коп., в том числе: 55 205 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 и 13 180 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2017 по 25.11.2020.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Определениями суда от 02.07.2021, 19.08.2021 третьему лицу Управлению имущественных отношений Брянской области было указано на необходимость представления суду отзыва на исковое заявление. Определением от 19.08.2021 суд признал обязательной явку в судебное заседание представителя третьего лица.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

Определением суда от 15.12.2021 оставлено без удовлетворения ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, о приостановлении производства по делу №А09-4262/2021 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А09-2415/2021 и №А09-3186/2021.

Определением суда от 21.12.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, об объединении дел №А09-2415/2021, №А09-3186/2021, №А09-4262/2021 в одно производство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 15.02.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 22.02.2022 до 12 час. 00 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание 22.02.2022 своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дополнительно в ходатайстве истец просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, требования поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №47497 от 16.10.2013, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1800 кв.м, кадастровый номер 32:28:0020504:385, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, бул.Щорса, для организации строительной площадки (п.1.1 договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 16.10.2013.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 16.10.2013 по 15.12.2018.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно п.4.4.11. арендатор обязан не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора обратиться к арендодателю для оформления соглашения, подтверждающего расторжение договора аренды участка по истечении срока действия договора. После окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан в 7-дневный срок передать участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии (п.4.4.12 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Указанный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.

Федеральным законом №171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу закона данными полномочиями с 01.03.2015 наделена Брянская городская администрация.

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов №176 от 29.04.2015 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов №95от 07.08.2009, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

Письмом за исх.№2/29-2139и от 30.10.2019 Управление уведомило ИП ФИО2 о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка №47497 от 16.10.2013 и предложило возвратить земельный участок в срок до 01.02.2020 по акту приема-передачи.

Ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 и неустойки за период с 16.03.2017 по 25.11.2020 надлежащим образом не исполнены, арендная плата не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанные периоды в размере 68 385 руб. 24 коп., в том числе: 55 205 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 и 13 180 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2017 по 25.11.2020.

Направленная истцом 09.12.2020 в адрес ответчика претензия №29/06/20340 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №47497 от 16.10.2013 в срок до 25.12.2020 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №47497 от 16.10.2013 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом части земельного участка в аренду ответчику, а также факт пользования ответчиком земельным участком площадью 1800 кв.м. в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено, ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 16.10.2013 №47497 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.3.1. договора аренды №47497 от 16.10.2013 размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к Договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Годовой размер арендной платы на весь период пользования участком установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 16.10.2013 № 2677 и составил 55 210 рублей.

Наличие у ответчика задолженности пред истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка №47497 от 16.10.2013 за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 в размере 55 205 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на неправомерность начисления истцом арендной платы за переделом срока действия договора.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как отмечалось ранее, Брянская городская администрация направила в адрес ИП ФИО2 уведомление №2/29-2139и от 30.10.2019 об истечении срока действия договора аренды от 16.10.2013 № 47497, а также просила вернуть земельный участок по акту приема-передачи до 01.02.2020. Факт направления и получения уведомления подтверждается квитанцией от 30.10.2019 (т.2, л.д.44-45).

В договоре аренды, являющемся предметом настоящего спора, установлена обязанность арендатора возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи в 7-дневный срок.

Доказательства возврата истцу объекта аренды в материалы дела не представлены, равно как и отсутствуют в деле доказательства уклонения истца от приема земельного участка от ответчика. Заявлений о невозможности использования земельного участка ответчиком в адрес истца также не поступало, ответчиком данный факт не опровергнут.

По заявлению Брянской городской администрации от 05.06.2020 на основании уведомления №29/04-2139и от 30.10.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреест) прекратила 10.06.2020 ограничение прав (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0020504:385.

Как следует из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю земельного участка.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды и ранее 10.06.2020 не возвратил арендованное имущество, доказательств уклонения истца от приема земельного участка ответчиком не представлено, заявлений о невозможности использования земельного участка ответчиком истцу не направлялось, соответственно, истцом правомерно заявлено о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.06.2020.

Возражения ответчика о невозможности пользования земельным участком в период с 2016 года в связи с рассмотрением судебных споров относительно смежного земельного участка из-за действий истца и третьих лиц судом отклонены по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Брянской области по делам № №А09-2698/2015, А09-10368/2016, А09-15148/2016, А09-4879/2017, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не являлось лицом, участвующим в деле, и не являются основанием невозможности использования ответчиком земельного участка в соответствии с условиями договора №47497 от 16.10.2013.

Кроме того, ни в приказе Управления имущественных отношений Брянской области от 16.10.2013 №2677, ни в договоре аренды земельного участка от 16.10.2013 №47497 не установлено, что договор аренды для организации строительной площадки заключен в целях исполнения иных договоров, в частности, договора №46474 от 25.05.2012 для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Вместе с тем в разрешении на строительство от 05.04.2016 №32-3012914-2016, выданном Брянской городской администрацией, земельный участок с кадастровым номером 32:280020504:385 не указан в числе земельных участков, в пределах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства, что также свидетельствует об отсутствии причинной связи между заключением договоров аренды №46474 от 25.05.2012 и №47497 от 16.10.2013.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 и по 10.06.2020 в размере 55 205 руб. 13 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанные периоды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за составляет 13 180 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2017 по 25.11.2020. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял.

Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 13 180 руб. 11 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 13 180 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2735 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2735 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 385 руб. 24 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 385 руб. 24 коп., в том числе: 55 205 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 и 13 180 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2017 по 25.11.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2735 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная