Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-13442/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13442/18
05 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Ногинского муниципального района Московской области (адрес: 142400, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционно-Строительная Компания" (адрес: 143900, <...>, 2, мастерская 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 06.05.2013)

о взыскании с ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области сумму задолженности по договору аренды от 24.12.2014 № 67-2014, а именно: задолженность по арендной плате в размере 2 867 846 руб. 40 коп. и пени в размере 65 960 руб. 47 коп., а всего взыскать 2 933 806 руб. 87 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционно-Строительная Компания" (далее – ООО «Восточная Инвестиционно-Строительная Компания» ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.12.2014 № 67-2014 за 4 квартал 2017 года в размере 2 867 846 руб. 40 коп., пени за период с 16.12.2017 по 30.01.2018 в размере 65 960 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрено дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения. Данное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к Администрации с предложением заключить мировое соглашение. Приложенное к ходатайству письмо, направленное на личную электронную почту от 29.03.2018, не может быть расценено как надлежащее обращение с заявлением об урегулировании спора мирным путем. Более того, факт направления указанного письма не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела го отсутствие, в котором он поддерживал исковые требования в полном объеме, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

24.12.2014 между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная Компания" (арендатор) был заключен договор аренды № 67-2014, по условиям которого в аренду предоставлялся земельный участок площадью 29 967 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602002:90, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна, микрорайон «Озерки», под строительство 4-х 10-ти этажных жилых домов (далее – договор).

Договор заключен сроком с 24.12.2014 по 23.12.2018 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору за 4 квартал 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 867 846 руб. 40 коп.

Также в соответствии п. 5.2 договора на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы начислены пени за период с 16.12.2017 по 30.01.2018, размер которых по расчетам истца составил 65 960 руб. 47 коп.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области 19.12.2017 направила ответчику претензию от 18.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2017 по 30.01.2018 в размере 65 960 руб. 47 коп.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная Компания" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области задолженности по договору аренды от 24.12.2014 № 67-2014 за 4 квартал 2017 года в размере 2 867 846 руб. 40 коп., пени за период с 16.12.2017 по 30.01.2018 в размере 65 960 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционно-Строительная Компания" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 669 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова