Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А13-859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-859/2019
город Вологда
07 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стилл» (место нахождения: 160004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии временного управляющего ФИО2 лично, от заявителя по делу – ФИО3 по доверенности от 05.05.2019, от должника – ФИО4 по доверенности от 06.02.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтовары» (далее – ООО «Промтовары», заявитель по делу) 21.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стилл» (далее – ООО «Стилл», Общество, должник). Просило суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стилл», ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить заявителя с суммой задолженности в размере 935 316 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов должника, утвердить временным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 162510, Вологодская область, п. Кадуй, а/я 38), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» (далее – НП «СРО АУ «Северная столица»; адрес: 194100, г. Санкт-Петербург. Ул. Новолитовская, д. 15, литера А, офис 318).

Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стилл». Заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП «СРО АУ «Северная столица» предложено представить сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019) в отношении ООО «Стилл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение дела по существу назначено на 19.09.2019, затем судебное заседание отложено на 27.01.2020 с одновременным назначением судебного заседания о решении вопроса о прекращении производства по делу в связи отсутствием у должника имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

До начала настоящего судебного заседания временный управляющий в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения в ООО «Стилл», анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника, и, считая невозможным восстановление платежеспособности должника, ходатайствует перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Собранием кредиторов должника, состоявшимся 25.12.2019, принято решение о выборе ФИО2, являющегося членом НП СРО АУ «Северная столица», на должность конкурсного управляющего должника.

НП СРО АУ «Северная столица» представило в суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя по делу и временный управляющий просили признать должника банкротом, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердить кандидатуру ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Стилл». Кроме того, временный управляющий пояснил о выявлении в отношении должника признаков преднамеренного банкротства.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, прослушивании аудиозаписи о проведении собрания кредиторов от 25.12.2019. В обоснование ссылается на то, что решения собрания кредиторов, принятые 25.12.2019, не имеют юридической силы в связи с существенными нарушениями закона при их принятии, поскольку собрание проведено по месту нахождения кредитора, а не по месту нахождения должника или органом его управления. О проведении собрания не был извещен единственный участник ООО «Стилл» - ФИО5, чем нарушено право на ее участие в собрании. Временным управляющим нарушена процедура проведения собрания, не запрошены документы у должника, что привело к недостоверным выводам в части анализа финансового состояния должника и преднамеренного банкротства. Считает, что ФИО2 не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, поскольку является заинтересованным лицом с единственным кредитором должника - ООО «Промтовары».

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленные представителем должника ходатайства, суд отклонил их, поскольку кем, когда и где была сделана аудиозапись собрания кредиторов не понятно, суд такого поручения должнику не давал, к числу допустимых и достоверных доказательств отнести данную аудиозапись нельзя. Отложение судебного заседания признано судом нецелесообразным, направленным на затягивание судебного процесса.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы, возражения не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов ООО «Стилл», в собрании, состоявшемся 25 декабря 2019 года, участвовал единственный кредитор – ООО «Промтовары», обладающий 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стилл». Им принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, без права голоса в собрании участвовал представитель регулирующего органа и представитель ООО «Стилл». Следовательно, доводы должника о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника или его органов управления не означают существенного нарушения Закона о банкротстве, поскольку должник смог обеспечить явку своего представителя для участия в собрании кредиторов. Неуведомление участника Общества о дате и времени проведения собрания кредиторов, является необоснованным, поскольку единственным участником ООО «Стилл» и его директором является ФИО6, которая уполномочивала ФИО4 представлять интересы должника, при этом ФИО4 участвовал в собрании кредиторов. Иные доводы представителя должника о нарушении порядка проведения собрания кредиторов не влияют на его правомочность и принятые на нем решения.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Стилл» следует признать правомочным, а решение о признании должника банкротом принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 24.08.2019 № 152.

Как видно из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, в том числе и анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности ООО «Стилл» невозможно.

Согласно представленным в материалы дела сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует имущество. Представитель должника также указывал на отсутствие имущества и денежных средств на расчетных счетах должника, что подтверждается справками банков.

Временным управляющим признаков фиктивного банкротства не установлено.

Вместе с тем, временный управляющий делает выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, которые следуют из следующих обстоятельств.

ООО «Стилл» не сдана бухгалтерская отчетность за 2018 год и как следствие, временному управляющему невозможно было определить каким образом была взыскана и на расчеты с кем направлена дебиторская задолженность в размере 9 508 000 рублей, числившаяся в ООО «Стилл» по состоянию на 31.12.2017 года. На соответствующий запрос арбитражного управляющего до настоящего времени ответ от бывшего директора ООО «Стилл» не получен.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год следует, что в 2018 году ООО «Стилл» был получен доход в размере 8 737 696 рублей. Информация о том, каким образом должник распорядился полученным в 2018 году доходом, в распоряжении арбитражного управляющего отсутствует.

В распоряжении временного управляющего имеются 149 возвратных товарных накладных, из которых следует, что за период с 05.01.2018 года по 19.02.2018 года ООО «Стилл» передало в ООО «Агрооптторг Центр» товар на общую сумму 28 096 781 рублей 68 копеек. В основании передачи указан «Возврат товара поставщику». Договоры, на основании которых данный товар был приобретен ООО «Стилл» и обстоятельства, послужившие основанием для возврата товара в адрес ООО «Агрооптторг Центр», временному управляющему не известны. Данные товарные накладные свидетельствуют о том, что в преддверии банкротства (менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве), ООО «Стилл» безвозмездно передало свои активы на сумму 28 096 781,68 рублей в собственность третьего лица.

С учетом указанных фактов финансовый управляющий пришел к выводу о том, что руководителем ООО «Стилл» могли совершаться действия, заведомо влекущие неспособность ООО «Стилл» в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

По состоянию на дату проведения судебного заседания размер кредиторской задолженности перед кредиторами составляет 935 316 рублей 61 копейки основного долга. Выявленная задолженность является просроченной и на день рассмотрения дела не погашена. Реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку долги Обществом не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве и на основании решения, принятого первым собранием кредиторов, процедура наблюдения прекращается, ООО «Стилл» признается несостоятельным (банкротом).

Согласно материалам дела у должника отсутствует имущество. Вместе с тем, заявитель по делу - ООО «Промтовары» при введении процедуры наблюдения перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для финансирования процедур банкротства в отношении ООО «Стилл» в размере 150 000 рублей.

Кроме того, судом учитывается, что денежные средства могут быть получены в результате удовлетворения требований о признании недействительными сделок должника на сумму 28 096 781 рублей 68 копеек, а также за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 9 508 000 рублей и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

При этом, суд считает необходимым отразить следующее. Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина, уплаченная ООО «Промтовары» за рассмотрение дела о банкротстве ООО «Стилл» в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 25.12.2019, в соответствии с которым принято решение о выборе ФИО2, являющегося членом НП СРО АУ «Северная столица», на должность конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно представленному протоколу от 25.12.2019 в собрании принимал участие единственный кредитор – ООО «Промтовары», обладающий 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

По вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, кредитором принято решение о выборе ФИО2 для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника, то есть большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что соответствует нормам статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает, что решение по вопросу определения саморегулируемой организации было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, каких-либо нарушений по организации проведения процедуры голосования судом не установлено.

Принятые на собрании кредиторов от 25.12.2019 решения не обжалованы в судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП СРО АУ «Северная столица» представил суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве кандидатуру.

Исследовав документы, удостоверяющие соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закон о банкротстве, суд считает, что кандидатура ФИО2 соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям; последний изъявил желание быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Стилл», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Доводы представителя должника о заинтересованности ФИО2 и невозможности его утверждения в деле о банкротстве ООО «Стилл» судом отклоняются как недоказанные.

Основанием для отстранения арбитражного управляющего в случае выявления признаков фактической заинтересованности может служить нарушения со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, недобросовестности арбитражного управляющего, а также наличие действий арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и кредиторов, негативных последствий, вытекающих из заинтересованности арбитражного управляющего.

Такие факты суду не приведены, доказательства фактической заинтересованности не представлены.

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

ходатайство о прекращении производства по делу № А13-859/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стилл» оставить без удовлетворения.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стилл».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стилл» (место нахождения: 160004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стилл» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стилл» на 23.07.2020 в 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 16 июля 2020 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Утвердить ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 162510, Вологодская область, п. Кадуй, а/я 38) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стилл».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стилл», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.



Судья Н.В.Цветкова