Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А26-9593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 августа 2024 года

Дело №

А26-9593/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А26-9593/2023,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», адрес: 185028, <...>, каб. 55, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 22.08.2023 по жалобе № 01/01/18.1-509/2023 и предписания от 22.08.2023 № 010/01/18.1-509/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», адрес: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «ЕЭТП»).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2024, признаны недействительными принятые Управлением решение от 22.08.2023 № 010/01/18.1-509/2023 и предписание от 22.08.2023 № 010/01/18.1-509/2023.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что отказ ФИО2 в допуске к участию в аукционе является незаконным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.08.2024.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2024 произведена замена судьи Кудина А.Г. на судью Алешкевича О.А. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия организатора торгов в лице Учреждения, совершенные при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, Управлением вынесено решение от 22.08.2023, которым Учреждение признано нарушившим требования пунктов 1, 3, 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что выразилось в незаконном отказе в допуске третьего лица к участию в аукционе, и выдано соответствующее предписание.

Полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно статьям 39.3 и 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.06.2023 № 3104-м/20р, в порядке, предусмотренном статьей 39.12 ЗК РФ, проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010317:340.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от 25.07.2023 № 22000154380000000246 (лот № 8) ФИО2 было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в составе заявки электронного образа документа удостоверяющего его личность, а именно копии 20 страниц паспорта.

Управление, рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Закон № 135-ФЗ, пришло к выводу о нарушении комиссией организатора торгов порядка организации и проведения торгов, выразившемся в незаконном отказе ФИО2 в допуске к участию в аукционе, который представил необходимые для участия в аукционе документы в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, выражая несогласие с выводами антимонопольного органа, указали, что заявка ФИО2 не содержит в качестве приложения копии документа, подтверждающего личность заявителя.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок пакет документов, перечень которых определен данной нормой, в частности, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (подпункт 1) и копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан) (подпункт 2).

Согласно пункту 16 извещения № 22000154380000000246 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков заявители представляют на электронную торговую площадку «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

- заявку на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, подаваемую путем заполнения ее электронной формы;

- электронный образ документов, удостоверяющих личность заявителя (в случае представления копии паспорта гражданина Российской Федерации необходимо в соответствии с действующим законодательством представить копии 20 страниц паспорта: от 1 страницы с изображением Государственного герба Российской Федерации по 20-ю страницу с «Извлечением из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» включительно).

Оператор электронной площадки в ответ на запрос Управления от 21.08.2023 представил заявку ФИО2, в том числе содержащую копии 20 страниц паспорта.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исходя из положений извещения о проведении аукциона, с учетом процедуры аукциона (в электронной форме), не следует, что удостоверяющий личность заявителя документ должен быть оформлены в виде приложения или каким-то образом прикреплен к его заявке.

Также из пояснений АО «ЕЭТП» следует, что аккредитационные сведения претендента фактически входят в состав поданной посредством функционала электронной площадки заявки на участие в электронной процедуре. На дату рассмотрения заявок комиссии организатора торгов была предоставлена возможность просмотра содержимого поданных на участие заявок.

Отказ в допуске заявки ФИО2 к участию в торгах по спорному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участников торгов, что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь приведенными нормами правового регулирования применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд округа полагает, что в рассматриваемом случае требования Учреждения не подлежали удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А26-9593/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».



Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая