Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А79-9313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9313/2024
г. Чебоксары
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>,

к акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429951, <...>,

о взыскании 83472 руб. 86 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №16-06-520,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания" (далее – ответчик, АО "Чувашская автотранспортная компания") о взыскании 65113 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.07.2024, 13500 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от 23.01.2025, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 65113 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.07.2024, 18358 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 05.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.

Истец также указал, что довод ответчика о невозможности исполнения обязательств является надуманным и не соответствующим действительности, так как ответчик обладал информацией о необходимости платы за пользование земельными участками и размерах платежей с 01.02.2021. Истец считает довод о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным, поскольку обращение ответчика с письмом от 02.02.2024 № 14/46 с просьбой включить в договор аренды земельных участков порядка возмещения платежей с 01.02.2021, а также представленный письмом от 25.03.2024 № 14/133 подписанный со стороны ответчика проект договора с протоколом разногласий, в котором предусмотрены платежи с 01.02.2021, являются действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком, которые прерывают течение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. В возражениях от 06.12.2024 ответчик указал, что истец обратился в суд с иском 23.10.2024. Соответственно, на момент обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 22.10.2021 истек. Ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает, что возникшее у ответчика неосновательное обогащение связано с несвоевременным представлением истцом ответчику договора аренды и имеет место просрочка кредитора. Должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не мог исполнить обязательство в срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и не отрицается ответчиком, на земельных участках с кадастровыми номерами 21:05:010144:70 (площадью 322 кв.м., адрес: <...>, разрешенное использование: для обслуживания и содержания зданий гаража), 21:05:010144:71 (площадью 299 кв.м., адрес: <...>, разрешенное использование: для обслуживания и содержания зданий автогаража), 21:05:010144:72 (площадью 1056 кв.м., адрес: <...>, разрешенное использование: для обслуживания и содержания здания автогаража и гаража на 4 бокса), являющихся собственностью Российской Федерации, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Чувашская автотранспортная компания».

Как следует из материалов дела, на основании обращения АО «Чувашская автотранспортная компания» от 19.02.2018 № 14/117 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 21:05:010144:70, 21:05:010144:71, 21:05:010144:72 в аренду МТУ Росимущества было принято распоряжение от 21.03.2018 № 51-рз «О предоставлении акционерному обществу «Чувашская автотранспортная компания» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 21:05:010144:70, 21:05:010144:71, 21:05:010144:72».

Письмом от 18.03.2019 № 3488 проект договора был направлен в адрес ответчика, но подписанный договор в адрес МТУ Росимущества возвращен не был.

16.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 13-ИВ/7787 о перечислении в федеральный бюджет платежей за фактическое пользование земельными участками за период с 23.06.2016 по 30.06.2021, однако оплата не поступила.

При этом в ходе рассмотрения арбитражного дела № А79-3862/2021 по иску АО «Чувашская автотранспортная компания» к Администрации города Шумерля Чувашской Республики было установлено, что АО «Чувашская автотранспортная компания» вплоть до 2021 года производила оплату за пользование участками Администрации города Шумерля.

МТУ Росимущества вступило в указанное арбитражное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Администрации города Шумерля. Решением суда от 05.10.2021 по делу А79-3862/2021 в пользу МТУ Росимущества с Администрации г. Шумерля было взыскано 308146,61 руб. долга, необоснованно оплаченных АО «Чувашская автотранспортная компания» за пользование земельными участками за период с 23.06.2016 по 31.01.2021. При этом расчет платежей был произведен в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 на основании отчетов об оценке от 14.06.2018.

Письмом от 02.02.2024 № 14/46 ответчик обратился в адрес МТУ Росимущества с просьбой о предоставлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:05:010144:70, 21:05:010144:71, 21:05:010144:72 и включении в договор аренды порядка возмещения арендных платежей с 01.02.2021 по дату заключения договора (л.д. 8).

Письмом от 05.02.2024 №13-ИВ/1466 МТУ Росимущества направило ответчику проект договора для подписания (л.д. 9-10). На что ответчик письмом от 25.03.2024 направил в адрес МТУ Росимущества подписанный договор аренды с протоколом разногласий об изменении редакции пункта 5.2 договора в части размера неустойки, при этом претензий к расчету размера арендной платы и периода начислений ответчиком не предъявлено (л.д. 11-12).

Письмом от 17.04.2024 № 13/5513 МТУ Росимущества пояснило о невозможности изменения редакции пункта 5.2 договора и повторно направило в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 617-ЧР/2018 для подписания, размер арендной платы в договоре был определен в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости права аренды от 29.07.2022 (л.д. 13-14).

До настоящего времени подписанный договор в адрес МТУ Росимущества не поступил, плата за использование земельных участков в федеральный бюджет за период с 01.02.2021 не поступала.

В рамках настоящего дела МТУ Росимущества просит взыскать с Общества 65113 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.07.2024 за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 21:05:010144:70, 21:05:010144:71, 21:05:010144:72.

Претензия истца от 31.07.2024 № 13-ИВ/10940 с требованием о погашении образовавшейся задолженности была оставлена Обществом без удовлетворения (л.д. 20-21).

При этом в ответном письме от 20.08.2024 № 14/374 ответчик указал, что АО «Чувашская автотранспортная компания» перечисляет денежные средства контрагентам только на основании заключенных договоров (л.д. 19).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата в размере арендной платы, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Проверив представленный истцом расчет 65113 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.07.2024, суд признает его верным и обоснованным.

Мотивированный контррасчет, доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное требование о взыскании 65113 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.07.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что обращение ответчика с письмом от 02.02.2024 № 14/46 с просьбой включить в договор аренды земельных участков порядка возмещения платежей с 01.02.2021, а также представленный письмом от 25.03.2024 № 14/133 подписанный со стороны ответчика проект договора с протоколом разногласий (не касающихся размера платежей), в котором предусмотрены платежи с 01.02.2021, являются действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком, которые прерывают течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием ответчиком суммы долга и прерыванием течения срока исковой давности, срок исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения истцом в любом случае не пропущен.

Истец также просит взыскать с ответчика 18358 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 05.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованными.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 01.08.2024 истец направил ответчику претензию от 31.07.2024 № 13-ИВ/10940.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 23.10.2024.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, начинает исчисляться с 23.09.2021.

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18169 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму 65113 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, начиная с 06.02.2025 и далее по день фактической уплаты указанной суммы долга.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично в указанном судом размере.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов подлежат отклонению.

В данной части суд находит обоснованными доводы истца, который указывает, что ответчик с момента обращения в адрес истца о предоставлении в аренду земельных участков знал о необходимости оплаты за пользование земельными участками, более того, проект договора с расчетами платежей был направлен в адрес ответчика 18.03.2019, кроме того в рамках арбитражного дела №А79-3862/2021, в котором принимало участие АО «Чувашская автотранспортная компания» в качестве истца, МТУ Росимущества были представлены все расчеты платежей, в претензии от 16.06.2021 № 13-ИВ/7787 также был произведен расчет платежей. В связи с чем довод в отзыве ответчика о невозможности исполнения обязательств является надуманным и не соответствует действительности, так как АО «Чувашская автотранспортная компания» обладало информацией о необходимости платы за пользование земельными участками и размерах платежей с 01.02.2021.

Суд также учитывает, что ответчик по настоящее время не произвел даже частичной оплаты, в том числе, и после получения от истца письмом от 05.02.2024 №13-ИВ/1466 проекта договора и письменной претензии от 31.07.2024 № 13-ИВ/10940. При этом в письме от 20.08.2024 № 14/374 ответчик указал, что АО «Чувашская автотранспортная компания» не перечисляет денежные средства в отсутствие заключенных договоров (л.д. 19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальных, объективных, а не мнимых, субъективных препятствий для осуществления оплаты.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истец освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская автотранспортная компания" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 65113 (Шестьдесят пять тысяч сто тринадцать) руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.07.2024, 18169 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 05.02.2025. Начиная с 06.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская автотранспортная компания" в доход федерального бюджета 9977 (Девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев