Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-307921/2019

именем Российской Федерации


решение

25 декабря 2019 г. Дело № А40-307921/19-89-1742

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.К.З. Инжиниринг»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Сандвик Майнинг энд Констракшн»

о взыскании задолженности в размере 1 783 200 руб., неустойки в размере 1 783 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019г. по дату фактической оплаты долга

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.03.2019 г. (Диплом 03.07.2002 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 783 200 руб., неустойки в размере 1 783 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019г. по дату фактической оплаты долга

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутсвии.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «М.К.З. Инжиниринг» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (заказчик) и ООО «М.К.З Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № SNDV-KIR_1405 от 14.05.2019г.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязался за определенную в Договоре плату оказать услуги по координации, организации и управлению работами подрядчиков на объекте, осуществляющими Заказчиком или подрядными организациями, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг в соответствии с приложением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора Заказчик обязан ежемесячно утверждать и подписывать акт сдачи-приемки услуг в течение 10 рабочих дней с момента его получения от Исполнителя либо направлять Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта в течение 10 рабочих дней. Согласно пункту 4.1.5 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя по Договору.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказал услуги Заказчику в очередном расчетном месяце с 14.07.2019 по 14.08.2019 и направил соответствующую документацию вместе с сопроводительной ведомостью от 23.08.2019, которая включала в себя: акт № 214 от 23 августа 2019 года, счет на оплату № 295 от 23 августа 2019 года, счет-фактуру № 236 и отчет № 8 в период с 14.07.2019 по 14.08.2019.

Указанные документы были получены Ответчиком 26.08.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительной ведомости.

В нарушение установленного Договором порядка Заказчик не подписал акт № 214 от 23.08.2019, и не направил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика также не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата услуг производится Заказчиком в период оказания услуг ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг за предшествующий месяц по истечении 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами. Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составляет 1 486 000 руб. без НДС. (1 783 200 руб. с учетом НДС).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 783 200 руб. за период с 14.07.2019 по 14.08.2019г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 783 200 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителю в соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется выплатить Исполнителю исключительную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от стоимости услуг за календарный месяц, но не более 10% стоимости услуг за месяц.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 783 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 783 руб. 20 коп. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сандвик Майнинг энд Констракшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.К.З. Инжиниринг» задолженность в размере 1 783 200 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 24.09.2019г. по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы 1 783 200 руб., госпошлину в размере 31 884 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.А. Акименко