Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А06-10269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10269/2018
г. Астрахань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" о взыскании основного долга по договору № 12 от 21.08.2017г. в сумме 875 700 руб., неустойку в сумме 365 684 руб. 85 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" о взыскании основного долга по договору № 12 от 21.08.2017г. в сумме 875 700 руб. и процентов в сумме 360 562 руб. 45 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора, проценты за пользование чужими денежными средствами указаны ошибочно.

Суд принял уточнение иска.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части размера неустойки. Просит взыскать неустойку по состоянию на 05.12.2018 г. в сумме 365 684 руб. 85 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Пояснил, что неустойка начислена по истечении 20 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Судом увеличение иска и уточнение расчета неустойки приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что истец в нарушении обязанности о направлении в адрес ответчика документов, приложенных у иску, а также ходатайства об уточнении исковых требований, представленного им в суд, не направил ответчику, и ответчик считает необходимым истребовать у истца оригиналы всех представленных им с исковым заявлением документов.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факт невозможности явиться в судебное заседание.

Причины отложения судебного заседания, указанные в ходатайстве, суд считает неуважительными, так как представитель ответчика не принял участия ни в одном из заседаний по настоящему делу. При этом, к каждому процессу направлял ходатайства об отложении судебных заседаний с указанием разных причин для отложения. Ответчик в ответе на претензию и отзыве исковые требования признавал. Документы, приложенные к исковому заявлению, неоднократно направились истцом ответчику, оригиналы документов, приобщенных к исковому заявлению, были представлены истцом 14 ноября 2018г. в судебном заседании на обозрение суда.

Таким образом, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие либо в отсутствие его представителя.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" (заказчик)

Согласно пункту 1 договора исполнитель по условиям договора, предоставляет заказчику, по заявкам последнего, за плату строительные машины, спецтехнику, иные транспортные средства (техника) и оказывает своими силами услуги по управлению им, а заказчик обязуется принять услуги, оказанные исполнителем и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 заказчик оплачивает работу техники на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ, а также на основании приложения № 1 к договору.

Расчеты по договору производятся ежемесячно, по факту оказанных услуг в течение 20 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ ( услуг) на основании представленного исполнителем счета-фактуры. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет времени оказания услуг по предоставлению техники осуществляется ежемесячно и оформляется нарядами, путевыми листами, сменными рапортами Наряд (путевые листы, сменные рапорта) подписываются представителями исполнителя и заказчика. На основании нарядов (путевых листов, сменных рапортов) составляется акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после получения заказчиком, подписанных исполнителем счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, путевых листов по факсу или электронной почте, заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет исполнителю в 5 дневный срок с момента получения по факсу или электронной почте, либо направляет мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

При этом пунктом 2.5 договора установлено, что в случае непредставления подписанных счет-фактуры, акта выполненных работ или мотивированного отказа в срок предусмотренный настоящим пунктом, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе начислить, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 0,1% от суммы задолженности. Проценты начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В приложении № 1 стороны согласовали стоимость услуг за каждую единицу техники.

Как следует из материалов дела, истец на основании заявки ответчика на услуги автотранспорта и специализированной техники передал по акту от 23.08.2017г. № 1 приема-передачи транспортное средство: марка Экскаватор ЭГП, модель 2326 в количестве 1 единицы (л.д. 66-67).

Таким образом, исполнитель надлежащим образом выполнил принятые обязательства по договору, оказав заказчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 3 468 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2017г., от 30.09.2017г., от 31.10.2017г., от 30.11.2017г., от 31.12.2017г., от 31.01.2018г., 28.02.2018г., от 31.03.2018г.

Ответчик, универсальные передаточные документы от 31.08.2017г., от 30.09.2017г., от 31.10.2017г., от 30.11.2017г. подписал без замечания. Универсальные передаточные документы от 31.12.2017г., от 31.01.2018г., 28.02.2018г., от 31.03.2018г., счета, акты сверки и путевые листы были направлены ответчику с сопроводительным письмом. Ответчик документы получил, при этом документы не подписал, мотивированные возражения не представил.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 875 700 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату основного долга и пени. Также направил повторно счета-фактуры (УПД) от 31.12.2017г., от 31.01.2018г., 28.02.2018г., от 31.03.2018г.

Ответчик претензию получил и направил ответ, из которого следует, что задолженность будет погашена ответчиком в максимально возможные сроки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги, по предоставлению техники на общую сумму 3 468 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2017г., от 30.09.2017г., от 31.10.2017г., от 30.11.2017г., от 31.12.2017г., от 31.01.2018г., 28.02.2018г., от 31.03.2018г.

Факт оказания услуг также подтверждается путевыми листами.

Ответчик, универсальные передаточные документы от 31.08.2017г., от 30.09.2017г., от 31.10.2017г., от 30.11.2017г. подписал без замечания. Универсальные передаточные документы от 31.12.2017г., от 31.01.2018г., 28.02.2018г., от 31.03.2018г., счета, акты сверки и путевые листы были направлены ответчику с сопроводительным письмом. Ответчик документы получил, при этом документы не подписал, мотивированные возражения не представил.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после получения заказчиком, подписанных исполнителем счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, путевых листов по факсу или электронной почте, заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет исполнителю в 5 дневный срок с момента получения по факсу или электронной почте, либо направляет мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия оснований для отказа от подписания универсальных передаточных документов.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 875 700 руб.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ответе на претензию ответчик указал, что задолженность будет погашена ответчиком в максимально возможные сроки.

В отзыве на иск ответчик также не оспаривал задолженность по основному долгу.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг ответчику, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Данные доводы ответчика суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что руководитель ответчика ФИО4 подписал универсальные передаточные акты по услугам экскаватора за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. При этом, указанные документы, а также счета, копии путевых листов были получены представителем ответчика ФИО5 Указанные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме.

Действия единоличного исполнительного органа ответчика по подписанию универсальных передаточных актов и последующая оплата свидетельствует о том, что ответчик получил документы, необходимые для оплаты.

После ноября 2017 г. согласно сложившимся между сторонами отношениям первичные документы об оказании услуг также были получены представителем ответчика ФИО5 Ответчик полученные акты оказанных услуг и универсальные передаточные акты не подписал, услуги оплатил частично.

Кроме того, ответчик в ответе на претензию не отрицал факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Таким образом, из представленных документов, переписки сторон следует, что услуги экскаватора в период с декабря 2017 г. по март 2018 г. были оказаны истцом ответчику.

Суд также считает, что ответчик, признавая факт оказания услуг, а затем, отказываясь от них, не приводя при этом никаких доказательств, действует недобросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 875 700 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 365 684 руб. 85 коп. за период с 21.09.2017 г. по 05.12.2018 г. и неустойку, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2.1. договора расчеты по договору производятся ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 20 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) на основании представленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после получения заказчиком, подписанных исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, путевых листов по факсу или электронной почте, заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет исполнителю в 5 - дневный срок с момента получения по факсу или электронной почте, либо направляет мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае непредставления подписанных счета-фактуры или мотивированного отказа , в срок, установленный настоящим пунктом, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе начислить, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 0,1% от суммы задолженности. Проценты начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена по истечении 20 календарных дней со дня получения ответчиком акта выполненных работ, универсально-передаточных документов и путевых листов.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Доводы ответчика о том, к сроку оплаты необходимо прибавлять пять дней после истечения двадцатидневного срока суд считает ошибочными, не соответствующим условиям договора.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, так как считает неустойку в размере, указанной истцом, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки 0,1 % в день, установленный договором, является высоким, превышающем многократно ключевую ставку Центрального банка РФ (7,75% с 17.09.2018г.).

Учитывая изложенное, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 182 842 руб. 42 коп., исходя из 0,05% в день.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга по дату вынесения решения суда.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 182 842 руб. 42 коп. за период с 21.09.2017 г. по 05.12.2018 г. и неустойка, начисленная на сумму долга с 13.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 25 363 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 816, "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец увеличил исковые требования в части взыскании неустойки, то государственная пошлина в сумме 51 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, то данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" задолженность по договору № 12 от 21.08.2017г. в сумме 875 700 руб. и неустойку в сумме 182 842 руб. 42 коп. за период с 21.09.2017 г. по 05.12.2018 г., неустойку, начисленную на сумму долга с 13.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 363 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко